1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Bah sorprenditi pure, comunque resta che certe prestazioni le ottieni solo con certi materiali.
Ora non dirmi che con il legno si costruiscono anche mega strutture e che performa piu' del metallo, questo lo so. Ma non in ambito astronomico.
Ora supponiamo che usi uno specchio mitizzato di Zambuto di considerevoli dimensioni 400-600 mm., tu pensi che tutto quanto occorre a questo specchio per funzionare AL MASSIMO delle sue prestazioni si possa fare con delle stecche di legno? Forse.....se usiamo un vetro spesso 12 cm.
Se di necessità si fa virtu' questo è un altro discorso, cui purtroppo noi astrofili dobbiamo ricorrere tranno quelli milionari.
massimo

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Se Damian Peach ha tenuto il C9.25 un motivo ci sarà no?
Se ammette che lo usa per scopi scientifici un motivo ci sarà no?
Se è considerato il miglior strumento per l'hi-res in rapporto qualità/prezzo un motivo ci sarà no?

Un mio amico ha il C14 in postazione fissa in una specola vicino casa (Verona), lo ha usato un'anno... mai un Saturno o un Marte buono.
L'ho convinto ad usare il suo C9.25 dal balcone di casa... al primo colpo un buon Saturno (stessa focale di ripresa del C14)... ora pensa di vendere il C14.

Ricorda che il diametro non viene usato fuori dall'atmosfera...
Te lo hanno spiegato bene in un post kilometrico qualche pagina addietro... ma si vede che non ti entra in testa...
Senza rancore, ci mancherebbe.
Ciao

_________________
Il mio spazio web:
http://pedro2005.blogspot.com/

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

NO! il C9 è semplicemente piu' piccolo del C14, e tutti e due hanno il problema di stabilizzarsi termicamente. Correzione ottica molto buona per un C9 la prendo come una battuta, magari con il secondario incollato e il supporto in plastica, per favore vogliamo essere un po' raziocinanti e non estremizzare le cose per dimostrare di avere sempre ragione.
Damian ha tenuto il C9 ma il motivo chiedeteglielo privatamente e senza orecchi indiscreti.
Poi fate come volete eh, il C9 va bene per quel che costa. Punto. Da li a dire che è al top, beh forse non ce la raccontiamo tanto giusta.
massimo

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Bravo, vedi che il diametro non è tutto come volete far credere?
Ciao

_________________
Il mio spazio web:
http://pedro2005.blogspot.com/

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Tu scrivi che è il top, se vai a leggere è scritto in rapporto qualità/prezzo.
Penso che un C14 in postazione fissa sia più stabilizzato di un C9.25 dal balcone di casa... che dici?
Il C9.25 Damian Peach lo ha tenuto per il motivo da me riportato, è scritto anche nel suo sito. Questo era un'esempio per far vedere che il diametro non è tutto.
Se non lo avete capito continuate con il paraocchi...
PS_ Gli SC Celestron non hanno il secondario incollato... non li hai mai visti?
Ciao

_________________
Il mio spazio web:
http://pedro2005.blogspot.com/

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]