1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Lo so, c'ho messo la faccina



E che è? Intendi il dizionario della lingua italiana?

http://www.dizionario-italiano.it/defin ... a=P0356800

PS: Ho usato la faccina "apposta" per far capire che era una battuta e per sdrammatizzare proprio perché NON E' una partita, siamo astrofili, non "caporali" Se vuoi continuiamo con il clima teso, è più divertente
Fattela pure tu una risata, su

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Mauro, basta co sti numeri sui diametri! Ragioniamo da astrofili e meno da matematici! Se leggi davvero le risposte, capiscile. Dove ho parlato di 400mm e 200mm?
O stai cercando di dirmi che "un Dobson è sempre meglio cmq e basta fine della discussione PUNTO"?

Ora te la ripeto e te la parafraso:



"L'importante è sapere che esistono, per l'osservazione Hi-Res, alternative più efficienti ad un Dobson. Ciò non significa che si debba aspirare ad esse, per qualunque motivo, da quello economico a quello di trasporto, a quello del gusto. Però esistono. Anche semplicemente, per farti contento, un bel Newton da 1m su equatoriale (non so che equatoriale ci voglia, facciamo finta esista)"

E' chiaro?

Al più possiamo discutere se esistono strumenti migliori del Dobson SEMPRE E COMUNQUE. Questa te la lascio.

E pensare che avevo scritto tutto in termini generici proprio per evitare che ci fosse qualcuno che fraintendesse. Non sono abile a farmi capire, evidentemente.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

hehe so già come andrà a finire il signor Lattanzi perderà la scommessa apposta per poter realizzare il sogno della sua vita ...avere la scusa di prendersi un 250 cinese senza farsi sputtanare dagli amici di refractoland Per Lead io non capisco mai quando scrivi

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

MTF?
Scusa, ma tu la sera guardi i grafici o nell'oculare?
A me non interessano le prestazioni ideali, ma quelle effettive. E' per questo che farò ulteriori prove e ti farò sapere. Un diametro grande è SEMPRE meglio, ma ritorniamo sempre sullo stesso discorso: poiché non è l'unico parametro, "può" esistere, imho, uno strumento più efficiente. Ma siccome ritengo valide le tue argomentazioni come quelle di Massimiliano (sulle quali mi piacerebbe sentire una tua opinione) lascio la possibilità, visto che avete ambedue esposto motivazioni valide.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Beh, quando comperi una macchina però i dati tecnici li vai a guardare sempre...

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Certamente, Fede. Prenderesti una Ferrari per farci Off Road? Sulla carta eroga X cavalli e fa al più X km/h. Ma poi come rende in campi diversi?
Io è questo che vorrei capire. Se questo si capisce dalle curve MTF, io non sono capace di giudicarle per mia completa ignoranza. In più abbiamo due diverse interpretazioni (ambedue autorevoli, a parte qualche scivolone) che in parte si completano, in parte si contraddicono.
Mi rimane la prova sul campo e i "luoghi comuni" sulle differenze tra rifrattori e riflettori. Scartando i secondi per indole, la prima l'ho già esposta.
Quindi farò un po' di approfondimento... ma non davanti al pc

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.