1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Direi invece che è stata usata una sapiente e strepitosa metodologia nell'uso delle maschere, in questa somma di 24x6 minuti!

_________________

Mamma mia ragazzi e smettiamola, se avete dubbi usate sti benedetti MP che gia' la vita e' complicata per fatti suoi.
Se sgamate un taroccatore e ne siete certi allora scrivete in pubblico, ma non prima.
Dio mi fulmini se riprendo M51.

_________________

siamo arrivati ai dubbi su chi dubita!!!

io non ci vedo nulla di male a chiedere spiegazioni, qui si parla di toni, io non ho visto nessuna offesa ma solo richieste, e poi "toni" in un post fatemi capire come si fa a capire uno in che tono scrive.
Comunque dov'è il problema?
Voyager haespesso il suo legittimo dubbio FabioMassimo appena possibile posterà i raw e tutti saremo felici e contenti.
Calmatevi tutti!
Qui l'unico che avrebbe dovuto prendersela sarebbe FabioMassimo che non mi sembra per nulla innervosito, mi pare assurdo che ci sia gente che si incazzi al posto suo

vi do un consiglio.....rispondete alla mia domanda sull'altro topic circa la guida a subpixel e lasciamo queste questioni sugli imbrogli

_________________
Ero link77
Vixen VISAC VC200L - TS APO65Q - Moravian G2-8300 FW - la Gemini G42 Oservatory + ....in my backyard observatory
Galleria: http://www.flickr.com/photos/25471229@N06/collections/
http://www.astrobin.com/users/agostinognasso/

Tu conosci M51?
Meglio non aggiungere altro!

Ras; e per favore Voyager, fermiamoci, non si può arrivare al limite del litigio per portare avanti le proprie ragioni o ragioni altrui, come è già stato fatto notare, il Fabiomassimo è rimasto tranquillo nelle sue risposte, cerchiamo di imitarne il comportamento.

Per Voyager, l'Halo in M51 esiste, semmai è notevole l'essere riusciti a catturarlo con la reflex, questo dovrebbe essere di stimolo per cercare di capire fino a dove si può arrivare con tali strumenti di ripresa-sotto quali cieli--quali tele--quali condizioni del momento ecc.., naturalmente in ripresa sono molto meno evidenti e forse si è fatto un errore nello stretch delle immagini andando ad enfatizzare troppo l'halo rispetto alla NGC5195 ad esempio, forse anche qualche altra parte della foto, ma il modo di tirare un'immagine è strettamente personale (diversamente io dovrei cestinare ogni foto ) naturalmente è fondamentale che l'immagine contenga i dati delle proprie riprese.
Comunque ha offerto i RAW, così ogni discussione potrà essere sopita.

Link77: il problema non e' chiedere spiegazioni, ma di questo passo ogni post che contiene un'immagine sara' pieno di richieste di fits, dubbi, malafede e sinceramente non sarebbe una bella cosa.
Poi per il resto io non comando niente e non decido nulla, ho dato solo un mio consiglio per evitare che questo forum diventi un'aula di tribunale, ma se vi divertite cosi' fate come vi pare.

_________________

Quoto in pieno!!

Jason

Cercherò di essere molto diretto e schietto proprio come l'amico Fabiomassimo è stato dando esempio di fairplay, pacatezza e sincerità. Ottimo Fabio.

Fabio ha spiegato che gli sbuffi di M51 sono stati evidenziati con maschere, quindi in sostanza sono state alzate le luci localmente portando alto il fondo del cielo.

Se la maschera è fatta a naso (foto amatoriale), è chiaro che la morfologia degli sbuffi appare un po' inconsistente perchè oltra alla materia della galassia si alza anche il livello del nulla. Punto.

Fabio ha già spiegato in italiano questo concetto.

A me questo sembra l'unico punto in questione sulla foto postata, per il resto il tutto è davvero ben fatto e a mio avviso in linea con un bel processing e la strumentazione usata.

Ora pregherei di proseguire la discussione tenendo presente ciò che Fabiomassimo ha già spiegato, e focalizzando gli interventi in modo educato, schietto e nel rispetto di ogniuno. A livello di favore personale inviterei tutti a non divergere in 30 pagine di post inconclusivo.

Credo che l'astronomia amatoriale se lo meriti.

Buona giornata a tutti,
paolo

Concordo con l'amico Paolo al 100%

Fabio è stato un esempio di trasparenza: è stato il primo ad ammettere che la elaborazione possa aver prodotto il "nulla" come dice Paolo.

Basta così: se Fabio vorrà rivedere la sua immagine è ovviamente una sua decisione.

Il caso dell'altro forum è molto diverso: laggiù, in terre peggiori e meno felici della nostra, Oh Compagni delle Notti Felici al Monte Amiata, si sostenevano a spada tratta immagini impossibili (e con tanto di scambi di insulti).

Questo è un caso assolutamente non comparabile. Lasciamo stare i raw tranquili nel loro hard disk, dai...

Piuttosto auguriamoci tutti che il cielo schiarisca per la prossima luna nuova in modo da poterci dilettare a vicenda!

Augh, gimmi

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

---



Dove in Libia??

Le anomalie ci sono. Rinnovando i complimenti, io direi che Fabiomax dovrebbe sostituire quella immagine con una più aderente ai FITS originali, sarebbe la logica soluzione, e credo che lo farà.

...

_________________
Cieli e giorni sereni
::-Riccardo Giuliani
---

Parte dell'attuale strumentazione >
* Antico_C8_Arancione_su_HEQ5_Pro. (mio "primogenito")
* Vari Rifrattori acro e Apo, Newton @ f/4, Binocoli, etc.
* Dobson Skywatcher 16 pollici modificato e Dob 8
* Camere varie: CookBook_ Webcam_DSI_Magzero_QHY_tutte modificate
* Fotocamere Canon e Tele
* Parco oculari, Filtri, accessori & varie

...
.