1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non puoi però paragonarmi strumenti da 30.000 euro con strumenti che costano meno di un quarto...
stiamo parlando di strumenti amatoriali, non professionali, roba da meno di 10.000 euro...
già un AstroPhisics, con relativa montatura, è abbondantemente fuori dal nostro ambito...
cerchiamo di non "confondere" i presupposti di questo 3D:
il discorso è più o meno così:
ho un certo budget, "normale", perchè stiamo parlando comunque di osservazione visuale e non ripresa, quindi stiamo parlando di target "bassi" (nessun osservaorio compera un RC da un metro per fare visuale...);
con questo budget, per fare hi res posso pensare ad un Dobson?
La risposta è si, perchè non stiamo parlando di hi res fatto con un apocromatico da 150 su una Bellincioni, ma di strumenti "umani", quelli che hanno la maggior parte degli astrofili.
La risposta è si, perchè per gestire 250-300 ingrandimenti, anche 400, un dobson va EFFETTIVAMENTE bene.
Oltre questi ingrandimenti non stiamo più parlando di "osservazioni normali", ma di sporadici episodi, che danno si soddisfazione quando si effettuano, ma che rappresentano lo "sfizio", il "gioco", ma non la normalità osservativa dell'astrofilo dilettante "medio", dove per dilettante intendo chi lo fa per divertirsi, e per medio intendo chi non ha 30.000 euro da spendere per uno strumento.
Zandor ha un Vixen doppietto ED da 101 (102? non ricordo) su una Giro3 altazimutale.
Non so nemmeno se possiamo definirlo apo un doppietto ED.
Questo sistema costa esttamente quanto il suo dobson da 350 in lambda/12 o quel che è...
in questo caso il Dobson va meglio sotto tutti gli aspetti, anche in hi-res...
se già avesse messo il Vixen su una Eq6 saremmo su tutt'altro budget, che ci porterebbe a paragonarlo con un 40cm...
se andassimo su un tripletto da 115, magari in fluorite, su una montatura "con le palle" il termine di paragone salirebbe...
non stiamo dicendo che un GSO da 300 euro in hi-res è meglio di un TSA102...
in pratica qui sto sentendo svariate voci, che parlano tutte lingue diverse, le quali dicono ognuna il vero, ma non si rapportano "correttamente" con le altre...
invece di un bella sinfonia suonata da strumenti diversi sto sentendo una "cacofonia" fatta di chitarre che sbattoni su tamburi e da trombe che strisciano su tastiere...

beh... va beh... allora avete ragione voi.

Certe cazzate non si possono sentire senza dire che cazzate sono.

Evito di proseguire per non insultarvi e vi lascio con i vostri tralici e le vostre celle di cartone a leggere gli articoletti da incompetenti del bricolage...
Poi bannatemi pure, almeno evito di leggere le boiate che scrivete in questo topic


Paolo

Invece potete pure dire che il mio e' una cabina del telefono in legno,
Ciaoo

Perdonami Peter ma ritengo sia palese che un f/10 o f/12 a lenti, a specchi, o catadiottrico, performi meglio sul planetario che un f/4! Ci sono dimostrazioni che 0=1, certamente uno puo' mettersi li' e trovare l'errore, ma preferisco lasciare ogni commento ai lettori...