1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Allora puoi spiegarmi come un Cassegrain potrebbe dare immagini hi-res? Ripeto:

- Specchio f/2,5 (prova di farlo "diffraction limited" e senza errori!)
- Primario non collimabile - è l'elemento il più importante di tutti!
- Secondario iperbolico - ancora, dificilissimo da fare perfettamente
- Meccanica del fok non ottimo: il fok spinge il primario all'avanti o all'dietro. Ma no lo fa al centro del primario. Così hai sempre molte difficoltà per focalizzarlo bene. Devi spingere lo specchio un pò troppo per poi lasciare "cadere" il primario di nuovo nel suo posto per avere un immagine ben focalizzata.
- Lastra d'entrata - ancora un elemento ottico
- etc...

Ogni tele è sempre un compromesso. Ma il Cassegrain è il più grande compromesso di tutti ed il suo solo vantaggio è la sua taglia e comodità per osservare. Quest'è esattamente la ragione perchè i grandi telescopi professionali sono spesso di questo tipo, perchè altrimenti sarebbe troppo ingombrante e non mi piacerebbe molto stare all'oculare di un 3m f/4 Newton!

Ma non ho mai visto un solo Cassegrain che aveva la stessa nititezza che un APO o Newton. Ho avuto il classico C8 (nella versione Nexstar). Mi ricordo molto bene com'ero invidioso al mio amico col suo Vixen SS200, oppure quello con un 25cm Skywatcher Dob. E la teoria la prova perchè.

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Peter, forse confondi lo Schmidt Cassegrain con il Cassegrain puro visto che hai citato il C8.

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

Scusami, ma ora penso che sbagli molto.

Gli specchi dei Dob sono spesso di una qualità eccessionale. Vorresti confrontarli colla qualità di e.g. gli specchi dei Cassegrain commerciali? Se sei fortunato, un SCT di Meade o Celestron ha uno specchio con un Strehl di 0.85. Al massimo.

I tele di e.g. Zandor e io sono fatti in legno, ma abbiamo tutte le due una cella di alta qualità. Il mio è stabilissimo ed ha 18 punti, perfetto per portare il mio specchio di 2" di spessore. E la prova resta all'oculare.

Osservo con oculari Starsplitter che sono ortho modificati con un campo di 60°+. Colla mia torretta, sono nitidi fino al bordo. Non dimentica che l'OCA della torretta aumenta la focale. Di più, ad alti ingrandimenti, non importa molto se hai uno specchio f/4.

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Beh... penso che sei giusto. Ma non fa molto differenza perchè parliamo sempre di un primario a focale cortissima ed un secondario iperbolico?

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

...per sdrammatizzare un pò, comunque credo che in questo genere di discussioni le preferenze individuali pesino più del previsto perchè ognuno la vede dal suo punto di vista, tuttavia, pur da inesperto rispetto a voi che siete intervenuti prima di me, credo di aver capito che ogni strumento abbia le sue caratteristiche e le sue attitudini, poi ci sono le "sfide", ma questa è un'altra storia...!

_________________
"...eppure il vento soffia ancora, spruzza l'acqua alle navi sulla prora e sussurra canzoni tra le foglie bacia i fiori li bacia e non li coglie..."

Ogni tanto è simpatico andarsi a rileggere il pendolo di Deckard:
http://www.sidus.org/tecnicaDintorni/ME ... flett.html

"Chiunque non sia in grado di capire la meraviglia dell'immagine formata da un apocromatico semplicemente dovrebbe cambiare hobby, pianeta e possibilmente anche sistema solare"

Questa frase il tipo poteva anche risparmiarsela!!!
Son strumenti diversi, che possono convivere insieme tranquillamente, ma ammettere che gli altri strumenti diversi da un apo, fan quasi schifo e spappolano tutto, e' molto razzistico!!
Forse nn bisognerebbe fare paragoni diretti, come l'immagine tra telescopio e binocolo di una nebulosa!!

Poi io e peter gli faremo guardare saturno a 790x col 18" e vediamo se almeno ragiona!!

ciaoo

Ah beh ma la storia del pendolo non è mica sbagliata se poi qualcuno ti fa vedere i pianeti nel suo apo da 130mm, magari cambi idea te eh eh

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

Solito discorso: preferisci vedere "poco e bene", o "molto ma male"?
Io ancora non sono riuscito a maturare una preferenza netta, anche se, devo dire, l'apertura in visuale è molto...

Ammetto che in un 13apo nn l'ho mai vista, solamente in un 15 acromatico e in un fluorite taka da 10cm e nn credo che ci sia una cosi abissale differenza tra quel 10cm e un 13..........