Dobson e hi-res perche' no?

Stargazer

Peter ha scritto:

http://www.equatorialplatforms.com/

scusa peter ma questa costa una follia!!

risparmi ancora se tu compri uno di quei sistemi goto a motori economico che non sia il servocat

Angelo Cutolo

mauro_dalio ha scritto:

Angelo Cutolo ha scritto:

mauro_dalio ha scritto:

Provare per credere. Quando l'ottica è buona non si sbaglia postazione e temperatura questi sono i risultati. Adesso vallo a spiegare a quelli del rifrattore lungo e a quelli che, senza mai aver provato hanno l'opinione che il grande diametro mostri meno perchè più sensibile alla turbolenza.

Una doverosa precisazione.
mauro_dalio non confondere non confondere "di più e di meno" (considerazioni oggettive dovute alle leggi dell'ottica) con "meglio e peggio" (considerazioni soggettive di ogni singolo astrofilo, in base all'appagamento dato dall'immagine fornita dallo strumento).
Credo (mia opinione personale) che nessuno che osservi con grandi diametri, dirà mai che vede meno rispetto ad un diametro inferiore, ma in caso di seeing scarso (e/o postazione "scarsa"), è possibile dica che vede peggio rispetto ad uno strumento più piccolo.

No NO. io con di più intendo proprio meglio e con meno intendo peggio. Mi è francamente difficile capire come si possa vedere di più e peggio.... si lo so cosa stai per dire.

Cosa sto per dire?

Vale75

Proprio ieri sera sfida -impari- ma combattuta tra il mio C 9,25(con inseguimento acceso) e l'ariete 18" (a tutta apertura e diaframmato con il tubetto all'oculare che lo "dovrebbe" trasformare in un 18cm nn ostruito!!!)
Messi fuori alla stessa ora .......sulle 20.30.

Alle 21,30 inizio ad osservare (solo luna e saturno)!!

Ingrandimenti usati per la maggior parte del tempo 350x (col pentax 7) sul C9,25 e 394x (con il 5,2) sul 18" !!

Risultati con turbolenza buona ma nn eccezionale:
Intanto il C9 aveva ancora la piuma di calore, ma dava sempre stelline piu' puntiformi del dobson.

Su saturno ovviamente il 18" dava sempre piu' dettagli per quanto riguarda le tonalita' di colore e immediatezza della divisione di cassini e delle bande scure tropicali, mentre col C9 solo a tratti era possibile vedere distintamente la cassini e le tonalita' di colore erano molto meno marcate.
Nel 18" col diaframma all'oculare si aveva praticamente la stessa luminosita' e le stesse tonalita' di colore del C9, ma l'immagine era leggermente piu' secca e immobile!!

Sulla luna ho usato come riferimento i "mitici" craterini di Plato!!
Qui ho notato piu' differenze tra i 2 strumenti.
Col catadiottrico i 4 craterini erano percettibili ma con difficolta' e in un ipotetico disegno, sarebbe stato alquanto difficile rappresentarli, mentre nel 18" erano come se fossero illuminati dall'alto da un faro da stadio, con l'ombra del maggiore dei 4 ben nitida.

Col diaframma eccentrico anche questa volta si avevano circa le stesse prestazioni del C9 con la stessa luminosita' e maggior difficolta' nel percepire perfettamente i craterini, ma con immagine secca e ferma.
La comodita' del moto orario e' ovviamente scontata, ma sui 400x si segue ancora molto bene anche con "solo" 65° di CA del pentax!!!

C'e' da dire che luna e saturno sono soggetti "facili" rispetto per esempio ad un marte o un giove rasoterra di questi anni.
Marte praticamente mai visto decentemente nell' opposizione scorsa e giove troppo basso per puntarlo comodamente col dobson.

Quest'estate riprovero' piu' accuratamente!!!

Ciaooooo!!!

Vicchio

Angelo Cutolo ha scritto:

All'Amiata, su Saturno abbiamo "spinto" molti dob ad ingrandimenti del genere senza particolari problemi.
Per la verità abbiamo "spinto" qualsiasi strumento su Saturno. Vero Vicchio? :wink:

Già, tipo un rifrattore 100ED su una Vixen porta a 450x

MA non lo raccontare, tanto non ci crederebbe nessuno :lol:

Oppure con Peter e il suo Dob a quasi 600x

Angelo Cutolo

Vicchio ha scritto:

Oppure con Peter e il suo Dob a quasi 600x

Impossibile, non ci credo! :lol:

xboriqua

Col Dob di Peter a 600x.... non ci credo :roll:

... voglio provare!!!

Peter

Anch'io non ci credo!!! ehhhh... Ooops?... hehehehehe :lol:

diglit

probabilmente avete ragione,

chi si occupa di alta risoluzione sbaglia a comprare rifrattori apo da 13 cm. in su, o anche cassegrain spinti da 20/25 cm.
Probabilmente è un abbaglio e dovremmo tutti usare un bel dobson in legno a f.4 per sdoppiare stelle multiple e guardare i crateri della luna.

Paolo

Blackmore

Bè si Matteo, l'anno prossimo vedrò di esserci all'Amiata, ma non dispero di ammirare in un grosso dobson anche prima!
X Vale: Il c9 con le piume non esprime il suo potenziale, io ci ho combattuto fino a poco tempo fa :wink:

mauro_dalio

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Dobson e hi-res perche' no?

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 23 gennaio 2026, 5:56