Considerazioni sui diametri

malve

Se mi comprate 2 o 3 dob di varie dimensioni (da 16" in su) prometto che mi riprendo con la videocamera durante le fasi di montaggio/smontaggio così poi valutiamo quali sono le soluzioni milgiori e più rapide...oh, lo faccio per voi eh...sia ben chiaro!

zandor

Come la batte tutti chiedi a wide... :wink:

Vicchio

kappotto ha scritto:

Vedendo sul campo diversi dobson penso che si aquello di king il massimo tra trasportabilità e diametro. Senza considerare il fatto che è il focheggiatore quando è allo zenit è all'altezza di un uomo di media statura...

Esattamente la mia stessa conclusione, il mio prossimo progetto sarà l'autocostruzione di un clone del KingDob

Peter

Mars4ever ha scritto:

Vicchio ha scritto:

Tanto per la cronaca comunque il Dob di Peter si monta in meno di mezz'ora

E ti pare poco? Ci metto io mezz'ora per montare il mio strumento quando lo porto fuori, ma devo fare parecchie cose:
-montare la EQ6, attaccare anelli, vassoio, pulsantiera e prolunga della barra contrappesi;
-tirare fuori la batteria al Pb, attaccare i morsetti e i cavi di alimentazione per pc e montatura;
-allineare il cannocchiale polare;
-montare i contrappesi;
-fare le contorsioni nel sedile posteriore per togliere il tubo dalle cinture di sicurezza e tirarlo fuori dall'auto;
-montare il tubo e il cercatore;
-chiudere gli anelli col cacciavite a brugola;
-preparare il tavolo con sopra pc, oculari, filtri, pile rosse e lista oggetti.

Un Dobson si deve montare in 5 minuti, più eventuali altri 3 per la collimazione, se no c'è da preoccuparsi!

Mi spiace per la riposta un pò in ritardo ma sono appena ritornato a casa! :lol:

A casa, monto il mio Dob in solo 5 minuti, collimazione incluso. Devo solamente lo spostare colle ruote nel giardino e basta.

Ciao!

Peter

ras-algehu

Per osservare visualmente, secondo me, il grosso passo e avere un cielo scuro. Come dice giustamente Puspo fa molto più differenza una piccola differenza di cielo che un certo diametro più grande. Questo a prescindere dalla trasposrtabilità o meno dello strumento.
Se uno non ha disposizione cieli più che decnti secondo me avere grossi diametri non porta grossi guadagni.

Peter

ras-algehu ha scritto:

Per osservare visualmente, secondo me, il grosso passo e avere un cielo scuro. Come dice giustamente Puspo fa molto più differenza una piccola differenza di cielo che un certo diametro più grande. Questo a prescindere dalla trasposrtabilità o meno dello strumento.
Se uno non ha disposizione cieli più che decnti secondo me avere grossi diametri non porta grossi guadagni.

Non è vero secondo me. Col mio 18" vedo molto di più sotto il mio cielo "normale" (mag. 5,2 al zenith e alcune sporche luci accanto) che col mio vecchio 14,5" al mio posto buio in Francia (mag. 6,3 e senza luci). La prima volta che ho guardato nel mio 18", ero stupendo. E lo dico io che ero già abituato a un Dob ragionevole. Ovunque dove guardavo nella via lattea, vedevo un campo pieno di piccolissime stelle. Incredibile!

E un mito che una grande apertura non ha senso sotto un cielo illuminato e anche se lo sfondo diventa piuttosto blu-grigio con ingrandimenti bassi, le stelle diventeranno anche più chiari. C'è solo una piccola perdita di contrasto, ma non vorrei più mai cambiare il mio 18" per qualcosa più piccolo che posso trasportare da solo. Si, l'ho considerato una volta quando il mio tele era appena finito ed ero un pò deluso che il mio scopo - di fare il tele più trasportabile - non ha veramente risoluto. Ho chiesto a Sbab come andava il suo nuovo tele, anche per il trasporto. Ma la sua riposta conteneva solamente la verità. Mi diceva che certo la differenza con un 16" non sarebbe mai troppo grande. Ma che mi chiederei sempre come un certo oggetto sarebbe stato nel mio 18"... QED...

Ciao!

Peter

elentari

Vittorino ha scritto:

Quoto Renzo,
come lui ho sempre messo la qualità del cielo al primo posto, poi è giusto che ognuno di noi trovi il telescopio con la max apertura possibile in rapporto a tutti i compromessi che ci sono dietro ad un'acquisto.

Sono contento nel leggere che molti hanno trovatouna giusta strada.

... la giusta strada????
dici "la giusta strada" ????
mannaggia a te!!!

ma sai del danno che hai fatto???
la mia vita di astrofila visualista si divide in prima e dopo la "torre di vittorino" :lol:

ovviamente anche io credo che la qualità del cielo sia il requisito fondamentale per una buona osservazione, ma se il cielo è sufficientemente scuro e si dispone di grandi diametri ... ragazzi ... non scherziamo ... si vedono fotografie mica macchioline!!!
mentre in città un 50 cm catturerebbe anche le luci dei lampioni, quindi, servirebbe davvero? se avessi un bel balcone per poterci piazzare un megadobson potrei vedere galassie e nebulose allo stesso modo?
in questo caso è meglio un piccolo telescopio (max un sc da 8") con cui fare un po' di city astronomy

p.s. caro tuvok vabbbè che monti in fretta ma considera i tempi di aclimatamento ... almeno un'oretta glielo devi concedere ... :twisted:

cp

mauro_dalio

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Stargazer

Peter ha scritto:

Col mio 18" vedo molto di più sotto il mio cielo "normale" (mag. 5,2 al zenith e alcune sporche luci accanto) che col mio vecchio 14,5" al mio posto buio in Francia (mag. 6,3 e senza luci). La prima volta che ho guardato nel mio 18", ero stupendo. E lo dico io che ero già abituato a un Dob ragionevole. Ovunque dove guardavo nella via lattea, vedevo un campo pieno di piccolissime stelle. Incredibile!

E un mito che una grande apertura non ha senso sotto un cielo illuminato e anche se lo sfondo diventa piuttosto blu-grigio con ingrandimenti bassi, le stelle diventeranno anche più chiari. C'è solo una piccola perdita di contrasto, ma non vorrei più mai cambiare il mio 18" per qualcosa più piccolo che posso trasportare da solo. Si, l'ho considerato una volta quando il mio tele era appena finito ed ero un pò deluso che il mio scopo - di fare il tele più trasportabile - non ha veramente risoluto. Ho chiesto a Sbab come andava il suo nuovo tele, anche per il trasporto. Ma la sua riposta conteneva solamente la verità. Mi diceva che certo la differenza con un 16" non sarebbe mai troppo grande. Ma che mi chiederei sempre come un certo oggetto sarebbe stato nel mio 18"... QED...

Ciao!

Peter

Beh più o meno si i vantaggi ci sono
come puoi notare in via teorica tramite questa piccola simulazione tra l'altro
http://www.go.ednet.ns.ca/~larry/astro/maglimit.html

ma su oggetti a bassa luminosità superficiale che è diverso rispetto a un qualcosa di tipo stellare puntiforme, non hai questi benefici perché il fondo cielo appare più luminoso e crea seri problemi
sto parlando di galassie o nebulose a riflessione

il cielo buio è quindi insostituibile

tuvok

elentari ha scritto:

...p.s. caro tuvok vabbbè che monti in fretta ma considera i tempi di aclimatamento ... almeno un'oretta glielo devi concedere ... :twisted:

cp

in questo post ho deciso di attirarmi molte ire e inc##ature di puristi del cielo, bene me ne tiro addosso un'altra dicendo che me ne frego dell'acclimatamento;
quando sono in montagna non vedo l'ora di osservare e, con il c8 che ha un delta T di 30 gradi rispetto all'ambiente, punto subito una galassia

insomma meglio passare un'ora ad aspettare che la T sia perfetta e grattarmi la pancia o meglio passarla con l'occhio all'oculare a guardare immagini imperfette e grattarmi lo stesso la pancia? io voto per la seconda!

p.s.: naturalmente, elentari, tu sai benissimo quanto io ami guardare luna e pianeti, quindi capisci pure che il mio fregarmene dalla T del c8 parte con un discreto vantaggio

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Considerazioni sui diametri

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 21 agosto 2025, 18:21