1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non è dato a sapere, almeno cosi mi pare.

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Indipendentemente da chi le produce, non ho capito se i test vengono fatti con le ottiche smontate o utilizzando lo strumento già montato, perchè credo che fare i test solo nel primo caso (ottiche smontate) ha un valore relativo, farli a strumento montato dvrebbe essere la prassi, o no?

Riccardi è uno esperto darei per scontato che fa il test con le ottiche smontate, se no non ha nessun valore a ottiche montate, poi dopo potrà anche farlo con ottiche in cella per verificare se ci sono strani problemi, ma stiamo parlando di un tester conosciuto che sa quello che fa.
max

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Vicchio, per 6000 euro mi aspetto uno strumento che non abbia giochi meccanici sugli specchi e di conseguenza i test con le ottiche smontate e montate dovrebbero tendere a un medesimo valore ... cosa che qui non accade ...
da quello che dici pare che sia meglio avere delle ottiche tensionate che nel loro reale stato di fabbricazione ...
a questo punto anche la lavorazione certosina va a farsi benedire se poi dobbiamo affidarci al tensionamento

questi e altri problemi sono alla base della scarsa riuscita di questo progetto (in particolare il Gladio) ...

ciao

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

Non entro nel merito dello strumento. Diciamo che l'ottimale è il test smontato e poi montato cosi hai i due paragoni e forse vedi se c'è qualcosa che non va nella meccanica (rohr mi pare faccia cosi)

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Per quanto ne sappiamo,
non si possono fare ipotesi sulla realizzazione meccanica del Gladio.

Per favore cerchiamo di non trarre conclusioni affrettate.

Grazie

Paolo ma sei sicuro? a me sembra strano che uno specchio di royce abbia astigmatismo anche nudo fuori dalla cella, sai per certo che sono specchi di royce? Io non ne so nulla (salvo il fatto che royce produce specchi dalle specifiche simili e che li vende a chiunque voglia acquistarli), e mi sembra strano, anche perche' se fosse come dici, credo che cio' sarebbe adeguatamente evidenziato dal costruttore, mentre nel sito di lazzarotti non e' scritto da nessuna parte che si tratta di ottiche di quel prestigioso produttore.

esatto christian.
Io adotto il metodo di testare prima e usare ottiche ben corrette, per poi tenermi una riserva dopo il montaggio, di solito ci si sta nelle tolleranze, pero' non nego che per avere questi risultati la meccanica è costosa assai. (il che non c'entra col gladio okei?)

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Okkei Massimo,
il tuo approccio lo trovo corretto.

Il mio era un appello per evitare che si sparino sentenze senza dati in mano e non era riferito a nessuno in particolare

Ma se il test è fatto da una persona dalla serietà e competenza ampiamente riconosciuta, perchè non allegare il risultato al modello al posto di un attestato di qualità?
Se poi il test è stato eseguito per tutti gli specchi ( come mi pare di intendere) cosa costa allegarlo? Trovo che alla lunga la trasparenza possa solo premiare il costruttore e il venditore

_________________
"Quando si parte con l'astronomia tutto sembra abbastanza facile..."
R.B Thompson - B. Fritchman T.

Newton 108 f/4 - Acro 70mm f/10 - Acro 102 f/9.8