Grazie per queste prime risposte, allora;
quella che io vedo molto chiara e voi ritenete corretta, era corretta anche per mè con il precedente monitor (da paragone con le mie altre) ma questo monitor scende tremendamente in basso e mostra ogni più piccola cosa, è molto luminoso, (ad esempio gli oggeti più lontani e deboli sono ottimamente risolti anche nella foto scura, dove il cielo non è comunque nero) il problema è che è molto soffisticato e la calibrazione avviene a livello Hardware e non solamente software per cui ho poche possibilità di intervento se non modificare il livello del Nero (non luminosità o contrasto) abbassandolo successivamente alla calibrazione.
ToolMayNARD ha scritto:
Spettacolo veramente!
Mi piace la versione chiara, ma anche quella che ritieni corretta secondo il tuo monitor è bella, solo che io la vedo leggermente troppo nera e qualche dettaglio scompare.
Domanda: che scala hai con il tuo setup?
Mauro
Se intendi in Arcosecondi: 2.6 per pixel.
ras-algehu ha scritto:
Direi la seconda, forse e' la piu' corretta ma sempre secondo il mio di monitor.
pero' quanto e' bella!
Dati della foto?
Ciao ras, scusa, si non ho postato i dati perchè stò ancora cercando di capire come funziona il monitor per cui non valutavo l'immagine come definitiva, comunque sono 4 ore di luminanza complessiva di cui:
1,30 ora di V3 idas
30 minuti CLS Astronomik
1 ora di rosso
1 ora di verde
non ho messo il blu nella luminanza perchè avevo un problema di flat non molto corretto.
Il colore è 1R+1G+1B.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
) alla media del Forum.
