twuister73 ha scritto:
Nitidezza, correzione, incisione, sicuramente tre validi motivi che possono giustificare tale differenza di prezzo. Mi chiedevo se queste qualità potessero dipendere maggiormente dalla qualità ottica del telescopio e non tanto dell'oculare.
E' un discorso un po' strano quello che stai facendo:
se il tele fa schifo, non c'è oculare che possa migliorarlo
se l'oculare fa schifo, anche su di un taka l'immagine farà schifo
Considerato che non credo che tu abbia un tele che fa schifo e che nessuno dei due oculari di cui stiamo parlando faccia schifo, allora si tratta di una combinazione di entrambi gli elementi ottici.
Se il tele non è perfetto, la resa non sarà perfetta. ma se dietro gli metti un oculare di qualità più elevata, l'immagine sarà migliore che non con un oculare che introduce qualche difetto di suo (per quanto lieve).
Il concetto di comprare un oculare "buono" è che non deve introdurre difetti. Il televue ne introduce decisamente meno dell'hyperion (che è cmq un bell'oculare, soprattutto considerato quanto costa).
Cita:
Sinceramente non vedo o non conosco quale caratteristica tecnica o meglio ottica dovrebbe rendere il Tele Vue migliore del Baader, a parte ovviamente il discorso marca.
Una marca non rende migliore un oggetto. La differenza la fa la lavorazione delle ottiche e il progetto. Hyperion e Panoptic hanno schemi diversi (non di poco) e una lavorazione diversa. Il connubio dei due fattori porta a costi più alti e immagini migliori.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
