1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Comunque sarebbero 98° (il diaframma di campo è 22,3 mm, diviso 15 per 57,3 fa 98 ).
Ma in realtà il campo apparente vero è 81°, mentre negli 82° "soliti" sono 70 e così via scendendo. I numeri abituali ottenuti con la divisione invece che con l'arcontangente sono solo comodità per calcolare il campo inquadrato facendo la divisione per l'ingrandimento, perché al telescopio si inquadrano angoli molto piccoli e allora in quel caso si può fare l'approssimazione senza problemi.
Vedendo che escono oculari con campi sempre maggiori credo che sia giusto sapere la differenza tra campo vero e fittizio.

Concordo al 100%
se il bordo è periferico tu non vedi il campo ma è solo suggestione dalla lente e ingrandimento relativo apparente
e questo è quanto ho constatato paragonandolo contemporaneamente al 13 tipo6

oltretutto non va paragonato con un tipo2 che stringe il campo causa forte diaframma ma almeno con un tipo 4 dove il campo si apre (tralasciando la perdita di luce del tipo4 che l'ethos non ha)

quindi per il momento si confermano gli ethossici

Ah Ah AH

_________________
note: nella vita sto imparando.

Che vuoi dire? Non capisco il nesso con quello che ho detto io.

Buio totale. Cosa sono queste tipologie?

@ Mars
Allora per essere precisi andrebbe anche considerata la focale effettiva dell'oculare, che non è detto sia proprio 13mm. Potrebbe anche essere qualcosina in meno (o in più).
Tra 100° e 98° non è che ci sia una gran differenza, ma quello che conta, al di là dei numeri, è l'effetto visivo, e ti assicuro che quello c'è e si vede.

@Stargazer
Il bordo è periferico, ma lo puoi vedere. La cosa penso sia soggettiva (qualcuno può osservare con angolo di campo maggiore di altri), ma io guardando in diretta al centro del campo riesco a vedere con la visione periferica il diaframma di campo. Appena riesco a fare un'osservazione decente farò sicuramente un confronto con il 12 tipo 4, così posso valutare effettivamente la differenza rispetto al tipo 2.

Per la cronaca, ho provato a piazzare l'ethos nel pst domenica mattina, per vedere come si comporta sul sole. A parte la difficoltà nel trovare la giusta posizione dell'occhio a causa del filtro molto piccolo del pst (è già un problema con un 68°, figuriamoci con un 100°...), l'immagine è risultata nitida e precisa, senza la minima ombra di luce diffusa. Il bordo del disco solare era nettissimo.

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Vorrà dire che noi comuni mortali ci accontenteremo dei miseri 80°...

_________________
Malve osserva con:
RP Astro S-Star 16" con Sky Commander
Unistellar Equinox 2
Coronado PST
8x42, 10x30,20x80, 25x100

Mi prenoto!!

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

o parlo arabo io o parli arabo tu

televue lo chiama come majesty factor
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=312#majesty
chi possiede occhiali come il mio caso è ancora più cospicuo



se non hai mai provato i nagler da tipoI II IV V VI non puoi capire

Mi domando: "come fa uno a metterselo in vena o su per il naso?"

Sono drogati di GRADI, ma no gradi alcolici ma gradi di campo e si assumono per via... oculare