oculari da due pollici per cielo profondo

Sirius09

free thinker ha scritto:

deneb ha scritto:

estendo ulterioremente il concetto non si potrebbe cominciare a considerare la costruzione di binoscopi ben più piccoli e portitili di quelli tradizionali, a con la possibilità di ampi campi apparenti per il deep sky?(per esempio due bei 90 mm, anche acromatici per il nimor costo, tanto xsul cielo profondo che ci frega se non sono apo?)

Non sarebbe male...

Piero Pignatta

ah ecco...ora cominciano a tornarmi i conti....quindi se ho capito bene è un problema sostanziale di costi, peso etc, che. data lì'evoluzione dei 31,8 appare poco conveniente. Bene, ma da un punto di vista squistamente ottico il il ragionamento che ho fatto in apertura è corretto o no, cioè il fatto che rendano meglio del 31,8 sul profondo cielo?

free thinker

sbab ha scritto:

Nel senso che sui dobson l'effetto della pupilla d'uscita troppo larga ha effetti meggiormente dannosi che sul rifrattore, per via dell'ostruzione.

Se ad esempio la PU fornita dall'oculare è di 8mm e la pupilla del tuo occhio è invece di 5mm, tu vedi solo la parte centrale della PU dell'oculare e resta fuori (va persa) la parte eccedente, in pratica una corona circolare di 1,5mm di larghezza.
Il problema è che la parte centrale della PU è anche quella che contiene tutta l'area scura dell'ostruzione del secondario. E anche questa si ingrandisce con la PU, in proporzione. Al punto che, aumentando esageratamente (per ipotesi!) la PU dell'oculare arrivi al limite in cui l'area scura dell'ostruzione occupa tutti i 5mm che la tua pupilla è in grado di percepire.

Nel rifrattore invece non c'è ostruzione, quindi ti perdi solo una parte di luce, che va sprecata, ma resta sempre un'area (quella centrale) della PU completamente sfruttabile dal tuo occhio.

Per questo su un rifrattore puoi provare anche oculari da 40mm o 50mm, senza notare cose "strane".

Fabio

ok capito! thanks!

Angelo Cutolo

Ciao Deneb, le motivazioni della poca diffusione dei 2" sui tele corti le hanno già scritte; comunque le visioni "widefield" che da un nanetto con oculari da 2" di qualità (secondo me) sono fantastiche anche e soprattutto con PU intorno ai 7mm. Posseggo 2 oculari (anzi dovrei dire 3

) da 50,8 che uso sul nano (80 f/6), immagini pulite e contrastate con campi anche superiori a quelle di un binocolo a parte ovviamente il "difetto" della visione monoculare.
Per il deep (quando il cielo lo consente), utilizzo spesso un TMB Paragon 40mm (eccezionalmente "pulito") che mi da 12x, pu da 7mm e quasi 6° di campo, praticamente mezzo binocolo, da usare solo in luogo buio oppure come "cercatore" ed un Erfle modificato (8 lenti) che ha il pregio di darmi un campo veramente piano (come quello di un tele petzval con su un ortho) è meno estremo del precedente, usabile in luoghi e sotto cieli anche non perfetti, visto che mi da 16x, una pu di 5mm e oltre 4,5° di campo. Se poi si utilizza tutto ciò con un OIII...

Piero Pignatta

Angelo Cutolo ha scritto:

.... immagini pulite e contrastate con campi anche superiori a quelle di un binocolo a parte ovviamente il "difetto" della visione monoculare.

......ecco perchè immaginavo un binoscopio in tal senso.....
grazie per le delucidazioni

Angelo Cutolo

Devo trovare il topic in cui se ne parlava, ricordo che c'è un costruttore giapponese (mi sembra sia Matsumoto) specializzato in deviatori per binoscopi autocostruiti, che ha tirato fuori un progetto che mi sembrava davvero valido.
Appena lo becco posto il link.

EDIT: Deneb, altro che topic, è su Binomania. :oops:

, ma che te lo dico a ffà a te? :lol:

Piero Pignatta

eheheh.... :wink:

la prima volta se ne parlò qui:
http://forum.astrofili.org/viewtopic.ph ... highlight=

di recente ci sonpo stati un paio di prototipi in italia di cui uno è documentato qui proprio con gomiti da 2 ":
http://www.binomania.it/binocoli/binosc ... ralhit.php

Ford Prefect

Ma non c'è anche un problema di "ingombri"?
Nel senso che forse con i prismi dimensionati per gli oculari da 2" e i diametri degli oculari stessi, magari non si riesce ad avere una giusta distanza tra i due oculari.
Magari non è un problema.

sbab

Ford, non è affatto un problema secondario quello a cui ti riferisci.

E' proprio il problema fondamentale che c'è anche con le torrette binoculari. Per questo le torrette con portaoculari da 2" sono davvero poche in giro, perché solo chi ha occhi ben distanziati e un naso piccolo ( :lol:

!) riesce ad utilizzarle con oculari da 2".

Fabio

Piero Pignatta

e avete ragione da vendere: i tubi del giapponese impiegano infatti non prismi ma specchi collimabili per cui si riesce a superare non solo questo problema ma anche a dare un'immagine completamente raddrizzata che nei binoscopi storici pare non fosse possibile ottenere......ma mi fermo qui perchè OT

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

oculari da due pollici per cielo profondo

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 15 agosto 2025, 2:54