meglio osservare e poi approfondire o il contrario?

Mabuni1982

Ho un dubbio.

Ho un elenco di oggetti che voglio osservare e siccome a me non basta osservare ma cerco sempre di approfondire le caratteristiche dell'oggetto mi facevo il seguente dubbio: è meglio approfondire e poi osservare o è meglio il contrario?

Voi cosa fareste?

Renzo

Ritengo che le cose debbano procedere di pari passo.
Se ho già un elenco di oggetti che mi interessano ho già una loro conoscenza teorica.
L'osservazione mi permette di valutare "de visu" certe caratteristiche. Da qui segue un ulteriore approfondimento e osservazioni più mirate ecc. ecc.
Sono passi che vengono svolti uno di seguito all'altro.
Sarebbe come dire se per fare un percorso a piedi parto con il piede destro o sinistro.
Uno va subito dopo l'altro ma non fai un salto grande con un piede solo ma passi prima con un piede e poi con l'altro.

puspo

Quando osservo un oggetto senza sapere come è realmente fatto, spesso mi rendo conto di non riuscire a "capirlo" bene.
Se invece so come è fatto (es. posizione delle polveri in m82) vedo più chiaramente alcuni dettagli.

Mabuni1982

@ Renzo: quindi se ho capito bene tu hai un approccio del tipo: Prima osservo e poi approfondisco. Giusto? tutto questo premesso che ovviamente hai un infarinatura generica e superficiale sugli oggetti dell'elenco. Giusto?

@ puspo: tu al contrario di Renzo hai l'approccio opposto, cioè prima approfondisci le caratteristiche dell'oggetto e poi le ricerchi (dove possibile) nell'osservazione/foto. Ho capito bene?

Renzo

Se ho una lista di oggetti da osservare e che mi interessano vuol dire che almeno una conoscenza delle sue caratteristiche ce l'ho.
Ovviamente la curiosità di osservarlo c'è per cui tendo a osservarlo con la massima attenzione.
Se ha certe peculiarità di cui sono a conoscenza queste vengono comunque ricercate. Se le vedo tendo poi ad approfondire l'argomento. Se non le vedo cerco di capire perché e approfondisco. Una volta che ho approfondito torno a osservarlo cercando si fare tesoro delle precedenti osservazioni migliorandole, se possibile. Nascono altre domande da approfondire e così via si innesca una reazione a catena.
Se invece divido completamente le due fasi di approfondimento e di osservazione (prima l'una o l'altra) rischio di fare confusione e di non assimilare bene le nozioni nel primo caso o di perdere dettagli importanti nel secondo.
Ripeto. Per me approfondimento e osservazione devono essere fatti per gradi ma insieme.

Peter

Secondo me approfondire troppo prima di osservare può anche avere un effetto cattivo. Se hai fatto tutta la ricerca e visto le foto impressionante sul web e poi vai osservare, è possibile che "vedi" le cose che non sono là. "Aspetti" che sono là, ma a causa dei limiti del tuo tele non sono visibili. E cmq loro "vedi" perchè il tuo cervello ti dico che sono là. Così, è meglio di fare le passi quasi insieme, come Renzo ha detto.

Spesso, quando ho primo osservato qualcosa di nuovo e poi vedo le foto sull'internet, sono molto contento che ho visto le dettaglie come sono in realtà.

Ciao!

Peter

Mabuni1982

Quindi mi state consigliando di informarmi prima dell'osservazione e poi successivamente approfondirne sempre di più le caratteristiche ad ogni osservazione.

Ok, proverò.

Grazie.

Fede67

Per me è una cosa assolutamente soggettiva.
Come dice Renzo, se hai una lista vuol dire che hai "pianificato" l'osservazione e quindi hai già approfondito.
Se invece fai una sessione "mordi e fuggi" non hai pianificato nulla e "osservi e basta"...
i binocolari hanno quasi sempre un approccio simile.
Io non pianifico quasi mai nulla perchè non è nel mio carattere, ma a volte parto con l'idea di una osservazione ben precisa e questo è già un approfondimento.
Molti altri non si muovono nemmeno se non hanno buttto giù un "ruolino" con tanto di mappe e schemi...

Tu cosa intendi per "approfondire"?

Mabuni1982

Fede67 ha scritto:

Tu cosa intendi per "approfondire"?

Vuol dire che se osservo una galassia voglio sapere la forma, a che distanza è, la massa, l'età e che peculiarità ha. Cioè cerco di fare una mini-ricerca astrofisica perchè voglio immaginarmela bene in modo "fisico".

Lo stesso ovviamente vale per PN, ammassi vari e stelle singole variabili o no.

Esagero?

Fede67

Ok, ora ho capito.
secondo me questo tipo di ricerca non cambia, altera o migliora la percezione osservativa, quindi è indifferente la "consecutio temporis" degli eventi, ma la vedo più che altro come una sana "voglia di studiare e sapere".
Per "approfondimento osservativo" io invece intendo raccogliere quelle informazioni che mi aiutano a migliorare la percezione visiva dell'oggetto, come per esempio i tipi di filtro migliore, l'ingrandimento più adeguato, vedere da una foto se ci sono "particolari" da cercare eccetera...
poi sapere a che distanza è o quando è stato scoperto e da chi è per me una "semplice" curiosità.
Imho...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

meglio osservare e poi approfondire o il contrario?

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 22 luglio 2025, 5:42