Immagini "deformate" con oculare 6mm

maxvise

Salve ieri sera ho provato il mio nuovo oculare Celestron Omni da 6mm(66x) sul mio rifrattore 80/400, ma oltre ad una visione nitida e perfetta al centro del campo

, ho notato subito, soprattutto nella visione terrestre, un effetto tipo "fish-eye" ((deformazione immagine ai bordi) amplificato inserendo la mia barlow Omni 2x (133x):cry:.
Avete idea di come si può spiegare tale fenomeno ?
Ciao e grazie, Massimo.
p.s. comunque sono 20gg che ho il nuovo telescopio e per 18 sere il cielo è stato coperto :evil:

Renzo

Gli oculari non sono tutti della medesima qualità.
Se un Nagler o un Pentax o un Meade UWA tanto per fare alcuni nomi, costano centinaia di euro mentre un Omni celestron ne costa poche decine un motivo ci sarà.
I primi garantiscono campi nitidi fino al bordo, si adattano a quasi tutti i tipi di telescopi, l'altro invece perde nitidezza allontanandosi dal bordo e, soprattutto, lo noti maggiormente in quei telescopi molto aperti a f/4 o f/6 nei quali il piano focale non è "piano" ma abbastanza curvo.
Ovviamente se inserisci una barlow per aumentare gli ingrandimenti, pur diminuendo il campo utile, amplifichi anche tutti i problemi (e magari aggiungi anche quelli della barlow stessa).
Poiché comunque l'oculare che hai lo usi per osservare pianeti e luna puoi sfruttarlo ugualmente evitando di guardare verso i bordi del campo

maxvise

Ho capito..E se al posto di normali plossl usassi dei Planetary hr (che mi attirano per la loro comodità)della stessa focale, avrei la stessa visione deformata ai bordi?Ciao

Pennuto

Occhio che deformazioni possono essere colpa anche del tele e in quel caso non c'è Nagler che tenga
Ciao
Maurizio

enzo

io ho questo oculare, ma mai notato niente di ciò.

Renzo

Pennuto ha scritto:

Occhio che deformazioni possono essere colpa anche del tele e in quel caso non c'è Nagler che tenga
Ciao
Maurizio

Infatti ho detto "quasi".
Ma prova a mettere su un newton f/5 un Nagler e un altro oculare di qualità inferiore e poi ne riparliamo :wink:

roteoctober

Strano però che peggiori con la barlow: con questa i raggi arrivano con angolo minore e l'oculare dovrebbe lavorare meglio, come con un f10, grosso modo.
Io ho un 80/400 e il Celestron Omni da 6mm: è vero che sono intrinsecamente poco portato a fare molto caso ai bordi del campo, tuttavia non ho notato deformazioni molto evidenti, ma probabilmente non ho fatto abbastanza attenzione.
Piuttosto con la barlow 2x la luna riempie tutto il campo e lì davvero non ho notato significative alterazioni ai bordi, non così evidenti da balzare agli occhi.
Ho un ortoscopico da 4mm e usato senza barlow lì si che ai bordi le deformazioni geometriche sono più evidenti, ma non dipende questo dal fatto che l'ottantino ha un campo molto curvo mentre l'ortoscopico ne ha uno piatto?

Pennuto

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

...cut...
Infatti ho detto "quasi".
Ma prova a mettere su un newton f/5 un Nagler e un altro oculare di qualità inferiore e poi ne riparliamo :wink:

Finalmente qualcuno che dice queste cose. Qui dentro pensavo di essere io il pazzo a dire che quando si prende un Newton F/5 occorre pensare anche al costo degli oculari... e comunque che gli oculari vanno presi per il tele che si ha e non così in generale. Fermo restando che un oculare buono in situazioni critiche, non fa schifo anche per quelle non critiche.
Sarà, ma il mio ETX 70 viaggia sempre con gli oculari in comune col fratellone maggiore :lol:

.
Ciao
Maurizio

maxvise

Cita:

Ho un ortoscopico da 4mm e usato senza barlow lì si che ai bordi le deformazioni geometriche sono più evidenti,

E io che pensavo che gli ortoscopici, sacrificando leggermente il campo apparente rispetto ai plossl, fossero una possibile soluzione a questa "deformazione" che noto ai bordi... :oops:

Comunque grazie a tutti per le dritte,
Massimo V.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Immagini "deformate" con oculare 6mm

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 14 agosto 2025, 23:52