Quando si parla di fotografia, nei siti di astronomia o comunque riferendosi alle prestazioni dei telescopi, si intende SEMPRE astrofotografia.
Non è che siamo in un forum di foto naturalistiche o birdwatching
....
Per quanto riguarda le differenze tra uno schema maksutov e uno schmidt-cassegrain, in linea generale tieni presente che i maksutov sono votati al planetario (quindi maggior contrasto, maggior focale a parità di apertura, minor ostruzione, ma anche minore luminosità per quanto riguarda la fotografia); mentre gli SC sono più
tuttofare (ostruzione maggiore, ma anche rapporto focale un po' meno spinto che avvantaggia nel caso di foto a lunga posa) quindi vanno meglio dei mak in osservazione deepsky ma peggio per il planetario. Sono comunque un ottimo compromesso per fare un po' di tutto, mantendo la compattezza degli schemi cassegrain (mak o schmidt che siano).
A parità di apertura poi i maksutov pesano più degli SC perché hanno il menisco molto più spesso della lastra schmidt.
Ma se confronti il mak127 con il C6 (mak contro SC, ma di aperture diverse) la differenza in peso non è a favore del C6 visto che è comuqnue un tubo più largo.
Non so se una montatura come la Vixen Porta possa reggere il peso del C6 (sul mak127 non ci sarebbe problema).
Se non ci fossero problemi in questo senso, la scelta tra C6 e mak127 in effetti non è così facile.
Infine facendo il confronto tra il mak150mm e il C6, tieni presente che il mak150 è specializzato sul planetario come il fratellino minore mak127, visto che ha una focale di ben 1800mm e rapporto focale f/12, contro i 1500mm-f/10 del C6.
Fabio
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
?
