1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Sono imprese che costano tanti soldi, anche perché è raro che si rispettino le prevuisioni di spesa (ISS docet).

Senza motivazioni veramente forti (tipo guerra fredda nel caso delle missioni Apollo) difficile che chiunque usi i soldi dei contribuenti in una missione del genere, anche se ho sentito dire che i costi del progetto Apollo sono stati ampiamente coperti dai brevetti depositati (anche le nostre padelle antiaderenti vengono da lì).

Certo una spedizione su Marte avrebbe un grosso impatto emotivo, ma dal punto di vista scientifico l'uso di sonde automatiche ha un rapporto costi-benefici assolutamente imbattibile, e con quei budget si potrebbe studiare in dettaglio ogni zona di Marte

_________________
Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.

Dobson GSO 10" con Telrad - Celestron CPC800 - Meade ETX-70
Panoptic 24mm - FF 19 mm - Hyperion zoom 8-24 mm - Genuine Ortho 5mm - Barlow Televue 2X - Astronomik OIII
Zwo ASI 120 MC

ma lo sbarco umano è di maggior effetto

La questione dei costi dell'Apollo andrebbe vista in un'altra prospettiva:
considerando che l'intero programma, da Apollo 1 a Apollo 17 è costato meno di un solo anno di guerra in Vietnam.
Quali sono stati i fondi spesi meglio? Quelli per bruciare i bambini col napalm o quelli per spedire alcuni esploratori sulla frontiera più lontana mai raggiunta?



Per questo hai perfettamente ragione.

Per una analisi anche del programma Apollo, delle conquiste, dei suoi errori e di come si sono ripercossi sull'attuale gestione della NASA, consiglio il libro:

"Polvere di Luna" di Andrew Smith

Appena letto, molto interessante.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Oggi come oggi mandare uomini nello spazio è un costo inutile e un rischio per gli uomini stessi.
La quasi totalità delle mansioni svolte dall'uomo possono essere svolte da una macchina con costi molto inferiori e per un tempo molto più lungo.
Anche andare nello spazio interno prossimo (cioè in orbita terrestre) è utile solo in prospettiva lunga, per studiare l'effetto dell'assenza di gravità sull'uomo ma anche la maggior parte degli esperimenti sulla stazione spaziale potrebbero essere gestiti automaticamente.
Da un punto di vista scientifico è meglio avere un robottino che viaggia per quattro anni su Marte (invece dei tre mesi previsti) oppure due astronauti che ci stanno tre giorni?
Da un punto di vista economico è meglio una spedizione umana su Marte o cinquanta spedizioni robottizzate in tutto il sistema solare?
Perché poi i numeri sono questi.
E' ovvio che una spedizione umana su Marte avrebbe anche dei ritorni diversi (brevetti su nuove apparecchiature che dovrebbero essere inventate, stanziamenti più facili per la Nasa, cooperazione di molte altre agenzie, ecc.) ma ne vale la pena?
Lasciando perdere la spettacolarità e ragionando in modo acritico direi proprio di no.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

renzo, ma dal punto di vista politico-storico è una netta vittoria.

In quel momento (anni 60) le motivazioni erano ben diverse da ora.
Nel 61 Kennedy aveva impegnato gli Stati Uniti nella corsa alla Luna. Vi era la Russia che nello spazio faceva quello che voleva rispetto agli Usa.
Vi era il Vietnam, vi sono stai i missili a Cuba e così via. Si chiamava Guerra fredda ma era una guerra a tutti gli effetti, solo che non era combattuta nel territorio delle due potenze.
In ambedue i poli contrapposti vi era la convinzione che "l'altro" fosse il regno del male. Per cui andava sconfitto ovunque e comunque.
Oggi le cose sono molto diverse. La tecnologia è profondamente diversa e permette cose che, allora, non erano concepibili.
Per questo dico che "oggi" non sussistono le motivazioni ma soprattutto le condizioni per una nuova epopea spaziale umana, checché ne dica G.W.Bush.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

e come vedi il "nemico" cinese? non pensi che si inginocchierebbe dinanzi alla NASA?

Avrete anche ragione su tutto, ma a me piacerebbe vedere un omino saltellare sulla sabbia rossa di Marte.

già .
sempre se quella foto di qualche giorno fa che per gli ufologi dimostra la vita su marte è vera, la navetta NASA verrà attaccata! fuggite!!!

"nemico"?
Mi sembra che allo stato dell'arte ci sia ancora un bel gap fra il programma spaziale realizzato dai cinesi e quello della russia e degli usa.
Aspettiamo almeno dieci anni e poi ne riparliamo

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!