1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Facendo i dovuti conti , mi rendo conto che per un tele come un FSQ oppure un Epsilon 160 , non esiste ,un ccd Performante , quello che si avvicina di + è H9 Starllight con 2.5 ,a seguire H16 o Sbig 4020 o ST4000 con 2.9
Grandi sensori si passano i 3 , quindi ne consegue che con focali simili si sottocampiona sempre....

ciao

David

E' normale che diminuendo la focale il campionamento si riduca.
Con focali corte i pixel dovrebbero diventare microscopici
E' però anche vero che strumenti di corta focale hanno di regola anche aperture abbastanza più piccole con una risoluzione spaziale inferiore.
Non è il caso del tuo epsilon che ha comunque una risoluzione di circa 0.7" ma se vai già sull'FSQ vedi che la cosa cambia aspetto in quanto siamo già su 1.1/1.2"

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

E difficile avere sia una scala ottimale (ammesso sempre che hai un cielo che ti permetta certi valori di seeing) che un campo enorme.
L'unica (forse) alternativa (avendo sempre i soldini ) e stare su una focale di circa 1 metro e pixel, per esempio di 9 micron, pero usando sensori (esistono) da 4000x2700 cioe' grandi come il classico formato 24x36. Avresti cosi una buona scala (1".8/pixel) e un capo gigantesco (2 gradi nel lato lungo!!!).

Io lavoro generalmente a 1,17 con la ST10 e il TMB e mi trovo molto bene.

_________________

Si , capisco che naturalmente un stl 11000m oppure una 4020 o H16 ,andrebbero certamente bene, la cosa dispiace un po perchè si cerca di rispetare ogni giusto criterio ,quando si compra ,ma a volte non è possibile.. vabbe.

Ricapitolando , per un FSQ f5, scelte STL11000m o Sensore Kai 4020 con sbig o starlight.

si ristringe il campo