Urca, un topic sulle torrette che non avevo visto !
Bhè, io credo che rimanendo sull'economico la Baader sia un gran prodotto, tanto che non ho mai sentito il bisogno di un upgrade.
La qualità che offre è ottima anche ad elevatissimi ingrandimenti, in più, avendo tu Andrea una notevole estrazione del fuoco (11cm non sono pochi, anzi equivalgono all'intero percorso ottico della Maxbright !!!) sei facilitato sugli ingrandimenti moderati.
Non è detto che tu possa arrivare al fuoco senza correttore poichè un po' di tale distanza resta dedicata all'oculare che se ne mangia qualche cm, ma un moltiplicatore da 1,7x (che è in realtà da 1,43/1,45x misurati) dovrebbe bastare, forse basta anche quello da 1,25x (che tale è), ma qui si va via di calibro...
E' comunque saggio utilizzare un correttore perchè altrimenti un fascio che converge ad f/5 potrebbe indurre vignettatura, o meglio : poichè c'è apertura libera da 22mm, il fascio di luce percorrendo a convergenza f/5 il percorso interno della binoculare arriva a fuoco 110mm dopo proprio al bordo dei portaoculari, poi ti serve arrivare al fuoco dell'oculare per cui bisognerebbe "pescare" più all'interno del focheggiatore e quindi tagliando la parte esterna del cono di luce che arriva dal secondario.
Già con l'1,25 risolveresti, resta da vedere se vanno a fuoco gli oculari.
E' davvero utile impiegare una coppia di oculari con le specifiche focale-campoapparente (in una parola "field stop" o, come lo chiamo io, buco utile) che riescano ad utilizzare tutta l'apertura libera della torretta di 22mm.
Orientati pertanto su oculari dal field stop di 22mm, io impiego SOLO due Antares 19mm/70° per questa ragione, e anche perchè non sono affetti da quel (per me) fastidioso effetto che chiamo palla da rugby, ossia distorsione lineare fuori asse : la Luna resta rotonda anche se la posiziono al bordo, non diventa una pera come nel caso in cui si impieghi un Nagler o un Panoptic o altri schemi, certo il contro c'è e si traduce nel coma ai bordi meno corretto, ma osservando io spesso ad elevato ingrandimento, anche questo difetto è per me trascurabile.
Utilizzare due Plossl Televue da 25mm (oggetti costosini per essere dei plossl ma che in USA sono molto ben visti per l'utilizzo in bino) dal costo tutto sommato accettabile pare una buonissima soluzione, hanno lo stesso field-stop, sono comodissimi a livello di estrazione pupillare (importante per la visione stereo), sicuramente sono più corretti dei 19mm/70°, ma permettono ovviamente ingrandimenti minori a parità di campo reale inquadrato, io ho preferito il maggiore ingrandimento e mi son trovato bene con i miei Antares, ma ora non vengono più prodotti, peccato.
Spero di esserti stato di aiuto !
Cieli sereni !
Alessandro Re
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
) mi occorra l' 1,7X