1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Effettivamente hai ragione su questo strumento. L'unica cosa che posso pensare e' che fosse lontano dalle esigenze delle varie tipologie di lettori del mercatino (questo e altri). O forse era un po' un periodo in cui nessuno comprava per via delle festivita' e relative spese?

Grazie a tutti per l'interessamento. Volendo accantonare per un attimo la foto (visto che, pur possedendo una buona reflex bisogna spendere altri 3-400 euro per adattatori e filtri) quali sono le controindicazioni di un newton 200 con una eq5. Se sono i 2 secondi per l'assestamento ci posso pure stare. Qulcuno ha comprato già da ottica san marco?

Sto per dire un'eresia e ora verrò cacciato dal forum.


Io uso il mio skywatcher 200 f/5 sulla mia eqmon1, alias eq3.

La piccola lì sotto suda parecchio, però il motorino non mi pare faccia più fatica di quando ci monto su il mak90.

Il tempo di smorzamento delle vibrazioni è alto, però accettabile. Dato che ho il motore lascio tranquillamente che si smorzino e poi ho tutto il tempo che voglio per osservare l'oggetto, tanto con l'inseguimento in ar sta dentro un bel po'.

Dunque secondo me con sotto l'e5 è accettabile. Certo non ci puoi fare foto, non è un'eq6, ma potrai sempre comprartela più avanti.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Sì, tutto regolare.

_________________
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain

Ho quasi deciso per il SW 200. Quali oculari prendere separatamente per ottenere ingrandimenti maggiori?

Oculari a cortissima focale e una barlow, oltre a uno spianatore.
Per la scelta, beh, almeno ho la coscienza a posto e non potrai prendertela con me, o magari ti appassionerai al deep in visuale, ma chiarisciti le idee bene...
Comunque ti lascio una recensione che mi sembra equilibrata, anche se mirata a valutazioni e preferenze personali (quel "ottimo sui pianeti 4 o 5 giorni all'anno" mi ha lasciato perplesso...). http://mkastropage.altervista.org/test_ ... on_200.htm
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

Sconsiglierei gli ortoscopici su un newton f/5 orientandomi piuttosto su dei tmb/burgess planetary. Pennuto quali sono le tue obiezioni per l'uso sul planetario? con 1m di focale qualcosina si puo' fare E nel centro del campo, un newton e un matsukov lavorano in maniera quasi identica, anzi, toglierei il "quasi". Questo e' piu' luminoso, permettendo l'uso di filtri colorati ad esempio (che su un mak 127 sono inutilizzabili e che qualche dettaglio lo tirano fuori).

Concordo sul tipo di oculari... e anche sul resto se il paragone si fa tra un Mak 127 e un Newton 200.
Ma è come dire: un Suv con 3000 di cilindrata va come o anche più forte di una Yaris.
Il fatto è che il metro di focale sul Newton misura un metro e pesa quasi dieci chili, un metro e mezzo (che tra l'altro ti permette di usare oculari meno costosi) sul Mak misura trentacinque centimetri e pesa due o tre chili. Parliamo di montature o, se restiamo al parallelismo con le auto, di guida in città???
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

Come già detto cerco di prendere il telescopio più universale possibile, infatti all'inizio ero propenso per un rifrattore 120 ma questo mi avrebbe impedito buone osservazioni in deep. Il newton 200, invece penso che sia ottimo nel deep ma mi consenta anche una buona visione planetaria visto anche l'ingrandimento massimo di 400x contro i 200x del rifrattore. Inoltre ho letto tante recensioni a prova che è molto acquistato. Correggetemi se sbaglio

In realtà gli unici "telescopi universali" sono quelli economici, dove comunque, in fondo, più di tanto non si riesce a vedere, quindi vanno bene eguali per vedere un po' di Luna e qualche Messier...
più si sale col prezzo più gli strumenti si specializzano...
oppure si devono fare i conti coi compromessi, che comunque costano cari...
piuttosto che una "costosa via di mezzo" secondo me è meglio "operare" in due "rounds": prima ci si prende un buon strumento per Luna e pianeti, poi uno buono per il Deep, o viceversa...
per esempio un bel dobson largo quanto si può gestire ed un bel piccolo rifrattore ben fatto, non oltre i 9cm, che sia poi un corto apo o un lungo acro, è una scelta soggettiva...
Con un setup così si spende meno che per un solo catadiottrico (per esempio...) ma si ha un bell'orizzonte in cui "spaziare bene"...
imho...

PS: io sinceramente comunque preferisco i 200x comodi e "sempre" di un buon rifrattorino, piuttosto che i 400x "ogni tanto" ed "impastati" di un Newton mediocre...