Aggiornamento recensione Magzero MZ-5m

Emmanuele Sordini

Ciao a tutti,
come "qualcuno" :-)

avrà già notato, ho aggiornato la recensione della Magzero MZ-5m con i dati e le foto raccolti da Fabio Padulosi. Ne è scaturita una (secondo me) interessante digressione su tempo di esposizione, magnitudine utile della stella guida e apertura del telescopio.
Oltre che sulla homepage principale del sito, vi ricordo i link diretti (attenzione: con connessioni a 56K è una pagina un po' lunga da caricare):

Versione italiana: http://www.bloomingstars.com/bloomingstars/jsp/go.jsp?id=19

Versione inglese: http://www.bloomingstars.com/bloomingstars/jsp/go.jsp?id=20

per concludere il discorso e come termine di paragone, sul sito della Sbig alla vecchia pagina dedicata all'ST4:

http://www.sbig.com/sbwhtmls/st4.htm

si legge che con esso era possibile autoguidare su stelle di magnitudine 8 con un rifrattore da 60 mm. Ma è un'informazione incompleta dato che non v'è accenno al tempo di esposizione (e comunque era un CCD raffreddato).

Buon anno a tutti!

Riccardo Giuliani

---

Sarebbe interessante confrontare i tempi e la magnitudine con l'80ED usando anche web modificate sia colore che BN raffreddate e non.
Indubbia la semplicità della macchina.

...

ras-algehu

esordini ha scritto:

Ciao a tutti,
come "qualcuno" :-)

avrà già notato, ho aggiornato la recensione della Magzero MZ-5m con i dati e le foto raccolti da Fabio Padulosi. Ne è scaturita una (secondo me) interessante digressione su tempo di esposizione, magnitudine utile della stella guida e apertura del telescopio.
Oltre che sulla homepage principale del sito, vi ricordo i link diretti (attenzione: con connessioni a 56K è una pagina un po' lunga da caricare):

Versione italiana: http://www.bloomingstars.com/bloomingstars/jsp/go.jsp?id=19

Versione inglese: http://www.bloomingstars.com/bloomingstars/jsp/go.jsp?id=20

per concludere il discorso e come termine di paragone, sul sito della Sbig alla vecchia pagina dedicata all'ST4:

http://www.sbig.com/sbwhtmls/st4.htm

si legge che con esso era possibile autoguidare su stelle di magnitudine 8 con un rifrattore da 60 mm. Ma è un'informazione incompleta dato che non v'è accenno al tempo di esposizione (e comunque era un CCD raffreddato).

Buon anno a tutti!

Ottima recensione e prova. L'unica che cosa e che io non farei correzioni con esposizioni lunghe. Gli errori (a parte botte di vento in cui spesso c'e' poco da fare) durano pochissimo e userei massimo 1/2 secondo o forse 1 ma certo non di piu'.

Emmanuele Sordini

Riccardo Giuliani ha scritto:

Sarebbe interessante confrontare i tempi e la magnitudine con l'80ED usando anche web modificate sia colore che BN raffreddate e non.

Vero. Ma è una prova non banale :shock:

Riccardo Giuliani ha scritto:

Indubbia la semplicità della macchina.

Scusa, che cosa vorresti dire? Non ho capito...

Emmanuele Sordini

ras-algehu ha scritto:

Ottima recensione e prova.

Grazie!

ras-algehu ha scritto:

L'unica che cosa e che io non farei correzioni con esposizioni lunghe. Gli errori (a parte botte di vento in cui spesso c'e' poco da fare) durano pochissimo e userei massimo 1/2 secondo o forse 1 ma certo non di piu'.

Sono pienamente d'accordo. Nonostante molta gente riferisca di buoni risultati con pose anche di 3 e 5 secondi, io sono del parere che non bisognerebbe superare il secondo (A meno di non avere proprio una "supermontatura" :-)

), ed è su questo valore che bisognerebbe effettuare dei paragoni di sensibilità tra le varie camere.

Pilolli

esordini ha scritto:

ras-algehu ha scritto:

L'unica che cosa e che io non farei correzioni con esposizioni lunghe. Gli errori (a parte botte di vento in cui spesso c'e' poco da fare) durano pochissimo e userei massimo 1/2 secondo o forse 1 ma certo non di piu'.

Sono pienamente d'accordo. Nonostante molta gente riferisca di buoni risultati con pose anche di 3 e 5 secondi, io sono del parere che non bisognerebbe superare il secondo (A meno di non avere proprio una "supermontatura" :-)

), ed è su questo valore che bisognerebbe effettuare dei paragoni di sensibilità tra le varie camere.

Io invece non sono molto d'accordo. Se tieni tempi di posa troppo brevi, insegui il seeing e il risultato è un disastro. Nelle serate di seeing buono puoi anche stare "basso" ma non vedo perché dovresti. Io non ho mai avuto supermontature ma mai nessuna mi ha dato mosso con 5 secondi di esposizione (anche se poi finisco a guidare a 1/2 secondi perché guido di solito con la web B/N non modificata).

Ivaldo Cervini

esordini ha scritto:

Sono pienamente d'accordo. Nonostante molta gente riferisca di buoni risultati con pose anche di 3 e 5 secondi, io sono del parere che non bisognerebbe superare il secondo (A meno di non avere proprio una "supermontatura" :-)

), ed è su questo valore che bisognerebbe effettuare dei paragoni di sensibilità tra le varie camere.

Io invece sono in disaccordo su questo punto. Sono semmai da evitare le pose inferiori al secondo per non fare una guida sulla turbolenza atmosferica. Una montatura in grado di "tenere" per 10 o 20 secondi non è una "supermontatura", ma una montatura adatta a fare astrofotografia. Se subentra il mosso dopo pochi secondi o abbiamo un inutile trespolo o una buona montatura ma caricata troppo e/o male.

Riccardo Giuliani

---

esordini ha scritto:

Riccardo Giuliani ha scritto:

Sarebbe interessante confrontare i tempi e la magnitudine con l'80ED usando anche web modificate sia colore che BN raffreddate e non.

Vero. Ma è una prova non banale :shock:

Riccardo Giuliani ha scritto:

Indubbia la semplicità della macchina.

Scusa, che cosa vorresti dire? Non ho capito...

Infatti, sono stato un pò ermetico. Utile il confronto con una web modificata semmai, con il sensore BN.

Per quanto riguarda la semplicità di interfacciamento la Mag è senz'altro più funzionale.

...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Aggiornamento recensione Magzero MZ-5m

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 25 agosto 2025, 15:17