1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Spero sia la sezione giusta
Secondo voi qual'è preferibile acquistare tra le due fotocamere?
mi è sorto questo dubbio perché l'olympus dalla sua a 10 megapixel... e sta in offerta a 450€

la 350d era in offerta da mediaworld a 499 comunque
e la 350d astro-parlando è preferibile anche solo per il fatto che è più diffusa

_________________

http://500px.com/davemarzotto/photos
[color=#0000FF][cerco autostar 494]
[/color]

a dire il vero c'è stata un'altra offerta e costava 350€

350 euro???
dove? corro subito a prenderla ...

cmq la 350D pare sia la migliore per alcuni fattori non trascurabili...
1)la totale compatibilità con tutti i software di gestione, elaborazione etc...
2)il bassissimo rumore rispetto alle rivali...
3)la stragrande diffusione di questa reflex ha contribuito ad avere in rete molto materiale utile per l'uso astrofotografico di questa reflex...
4)...è Canon

poi ci sta da aggiungere che le lenti canon, anche se costicchiano, hanno una certa qualità indiscussa, ma anche altre ditte che fanno modelli Canon-compatibili, hanno dei begli standard di qualità, basti pensare al sigma 70-300 f/4-5,6 DG Macro APO che per Canon ha fatto un ottimo lavoro, mentre la versione nikon lascia non poco a desiderare (provati entrambi) ...

quindi, diventa un fedele devoto a "mamma Canon" e non ci pensare più

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

C'era un offerta alla mediaworld, almeno così ho sentito dire...
vedo di fare un salto e se la trovo la compro subito
grazie per la dritta

Beh sugli obiettivi ne posiamo parlare perchè anche quello standard dell'olympus e superiori a molti altri (e ho visto test fatti in america) per non parlare se ha il 14/54 che ha quel punto lascia piuttosto indietro i canon.
Per foto astronomiche il sensore olympus sembra più rumoroso anche se è un CCD (sembra, perchè ho visto poche prove fatte e tra l'altro il sensore non si modifica come per le canon toglieno e cambiando il filtro in IR). Discorso diverso per la nuova che un CMOS con basso rumore ma per adesso non ho visto foto in giro.

certo...
le eccezioni ci sono, come ad esempio il canon 75-300 che hanno dovuto ritirare e fare una nuova versione perchè faceva "acqua" da tutte le parti...
però diciamo che qualitativamente non cè nulla da invidiare a nessuno...
un'altro punto a favore di Canon, come è stato appena detto, è la possibilità di sostituire il filtro Ir-Cut con quello Baader o simili per fare riprese anche in H-alfa...

ciao

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

l'ho vista anche a 399..nn ricordo dove però

_________________
Osservo con:
Montatura: EQ6 Skyscan pro
Ottiche: Takahashi FSQ106 FL - Skywatcher Newton 200/1000 - Scopos Observer 62/520 (tele guida)
Sensori: QHY168C - Canon 40D CentralDS - Asi 120mm
Oculari: Hyp 13mm 8mm 3.5mm - Barlow 2x Televue - Televue Panoptic 22
https://www.flickr.com/photos/skiwalker ... 771152667/