Renzo_Del_Rosso ha scritto:
Poiché una foto è un mix di cielo, capacità tecniche, strumenti, penso che il confronto sia impietoso in quanto se per il cielo e gli strumenti possiamo discuterne quanto vuoi ma le capacità tecniche di Danilo con la pellicola sono "leggermente" diverse dalla quasi totalità degli utilizzatori di dslr.
Solo "leggermente" però.
Ma dai Renzo, non ti ricordi come si fotografava?
Era sufficiente infilare la pellicola nella fotocamera
meccanica, si metteva
a fuoco con un piccolo trucchetto o stratagemma (ognuno aveva il suo sistema),
poi una volta impostata la guida... si faceva click con il cavetto
meccanico e subito via con l'inseguimento manuale, o quasi! Stop: non c'era
mica altro da fare!
A me oggi sembra che con queste digitali sia tutto più complicato.
Cavi, cavetti, batterie, computer, messe a fuoco su minischermi, quando non
c'è il pc. Pixel inaffidabili, rumore a tutto spiano, tempi per dark, flat, bias ...
ogni tanto poi si è piantati dal pc, vuoi per il freddo o per l'elevato tasso di
umidità. E allora riavvia e riconfigura tutto con gli accidenti a belzebù!
Alla fine con quante immagini si ritorna a casa?
E poi, perchè non si postano mai le immagini DSLR a risoluzioni elevate?
A quei tempi invece bisognava soltanto pregare sull'esito degli sviluppi, con
lo stress d'attesa! Oggi non c'è neppure questo, è tutto pronto!
Vuoi mettere?
Scusa lo sfogo! Ma intendi pure, tu che mi capisci, che tutto questo ragiro di
parole è semplicemente per ribadire concetti vecchi e obsoleti: così tanto per
fare la rima a chi ormai al sottoscritto, da un po' di tempo a questa parte,
sentitamente rincara la dose scrivendo che ormai sono irrimediabilmente...
vecchio!
Che costui abbia ragione?
Cari saluti,
Danilo Pivato
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
. Sono sicuro comunque che un antico ed inossidabile astrofotografo come te riuscira' a vederle tutte. 
