1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Le fasce anticondensa scaldano tanlmete poco la lastra da non causare piume di calore.
E comunque vengono usate in condizioni di umidità che comportano una perdita di contrasto per fenomeni di diffusione luminosa.
Penso che nei casi in cui le fasce sono necessarie il disturbo (teorico) causato dal loro calore sia l'ultimo problema da affrontare se si vuol fare alta risoluzione

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ciao Domenico, quoto quanto ti hanno già detto sul discorso temperatura.
Avrai sempre differenze in intra ed extra, molto rilevanti, se il primario non
ha raggiunto la temperatura.
C'è da dire che questo strumento (se guardi in firma ne possiedo uno) necessita
di un serio acclimatamento anche del secondario viste le sue evidenti dimensioni.
Non se ne parla spesso ma ti posso assicurare che l'anno scorso sotto test
ho verificato che se lasciavo lo strumento tappato per un paio d'ore (temperatura
di +4°C in quel periodo) avevo uno star test da ciofeca, se invece alla prima
ora lasciavo la lastra all'aria per la seconda ora, lo star test era quasi ottimale.
C'è anche da aggiungere che le correnti convettive interne in un tubo chiuso
di queste dimensioni si smorzano dopo un paio d'ore a +4° e in un'ora intorno a 0°.
Sopra queste temperature io non raggiungo mai il "top" anche dopo 4 ore.
Quindi prima di interpretare lo star test (occhio a quanto diceva esordini sulla
stessa distanza di sfocatura) assicurati che tutti i passi siano effettuati
nel modo giusto. Il freddo di questi giorni ti aiuterà molto sempre che il seeing
sia adeguato: deve essere almeno 6/10

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Ciao Anto,grazie per il tuo intervento,avendo la tua stessa ottica ti posso confermare che alle volte lo star test con questo strumento può variare notevolnte,io ricordi una sera di maggio in cui ho osservato Saturno e mi sono potuto spingere fino a 900x,stupefatto da tale risultato ho effettuato lo star test e la figura di diffrazione in intra ed extra erano molto più simili fra loro che non in queste foto e parevano disegnate,cioè erano veramnte regolari e senza segni di turbolenza interna,c'e' da dire comunque che il tele era stato all'aperto per un bel pò.
Comunque visto i risultati che tu ottieni in fotografia credo sia una buona ottica e ti devo fare i complimenti per le ottime immagini che ottieni.
Lo scopo di tale topic è quello di imparare a leggere una figura di diffrazione in maniera corretta
e ad effettuare uno star test attendibile e fino ad ora i vostri interventi mi sono stati di grande aiuto.
Grazie Anto per l'intervento.
Domenico75

_________________
DOMENICO75

Domenico, il libro è reperibile negli USA dalla Willmann-Bell. Confermo che è veramente ottimo. Diverse cose le puoi però fare anche con il software free Aberrator che trovi a questo indirizzo http://www.softpedia.com/get/Multimedia ... ater.shtml

due cose:
1- mi sembra strano che strumenti del genere abbiano una correzione di solo 1/4 di lambda.

2- una volta verificato con lo star test tutte le aberrazioni dello strumento...che faccio? lo rimando al costruttore per rilavorarlo?

secondo me non dovremmo preoccuparci troppo e usare di più i nostri telescopi.
Davide

_________________
Meade LX200 8" - Tecnosky ED 80/560 Carbon Fiber - Homemade dobson 12" F/6
StarlightXpress MX716 - EOS 1100D Baader - ASI 120MM
Newton 61 cm f/3.6
APAN Associazione Provinciale Astrofili Novaresi
http://www.osservatoriogalilei.com

Ciao zondran,io credo che la correzzione di questi telescopi si aggiri intorno a 1/4 - 1/6 e in qualche caso fortunato 1/8,per quanto riguarda strumenti del calibro di un meade da 14" dove i controlli di qualità credo,e non ho motivo di dubitare,la qualità si aggiri minimo su 1/6.
Ti dico questo perchè lo star test in oggetto l'ho effettuato in condizioni non ottimali e in altri casi il risultato è stato sensibilmente migliore.
Inoltre credo che,come tu dici,forse è meglio utilizzare di più i nostri telescopi che fare star test,
ma credo anche che bisogna conoscere un minimo la qualità di ciò che abbiamo per poter meglio scegliere in futuro.
Sono d'accordo con te nel pensare che probabilmente questi strumenti sono migliori di quanto noi pensiamo,spesso ho sentito parlare male di questi strumenti,qualcuno dice che la qualità media si aggiri intorno ad 1/2 lambda,ma francamente non ho mai creduto a questo,dato che ne ho posseduti tre di schmidt cassegrain e tutti sono stati uno spasso,e considerando il fatto che passare a qualcosa di otticamennte miglior costa molto ma molto di più questo giustifica la loro diffusione.
Domenico75

_________________
DOMENICO75

Il mio intento è comunque quel di farti fare il test (tua curiosità lecita) nel modo
più corretto per non prendere abbagli inutili
Personalmente non ho misurato la correzione e per farlo credo si debba
approfondire bene come farlo "in casa". Leggendo in giro prima di prenderlo
so che si aggira intorno a 1/6 e i calibri da 14" e 16" vengono (venivano)
controllati negli states come da certificato vista la tiratura molto bassa.

Quoto Zondran assolutamente sul non approfondire eccessivamente i test
e godersi i propri strumenti senza eccedere in teorie che l'atmosfera matematicamente
ci disordina ogni volta che osserviamo/fotografiamo.
Farli si (con i giusti rigori) ma non farsi prendere dalla mania. Io un po come
il calabrone che non sa che non potrebbe volare, ho sempre usato per l'imaging
il mio 14" e i contrasti e la qualità dei dettagli ottenuti è sempre stata
alta. Anzi, talora, mi sono stupito degli elevati contrasti ad alti ingrandimenti
vista l'ostruzione generosa dello strumento. Forse scoprirò un giorno di
avere uno degli sfigati da 1/4...ma difatti, ciò per cui lo comprai lo fa e lo
fa fin troppo bene a mio parere

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Forse la correzione di cui si parla è all'oculare e quindi è perfettamente nello standard di un telescopio commerciale.

Grazie a tutti per la partecipazione,grazie a Anto che ha interpretato la mia curiosità e solo curiosita nel fare e interpretare lo star test,credo anche io che questo strumento mantenga tutte le promesse,mi sono stupito anche io del contrasto che dà nell'imaging sia in foto che in visuale,vista anche la generosa ostruzione,non ho mai pensato per un attimo che fosse un telescopio mediocre,e credo che sia anche un tubo ottico molto appetibile visto anche il costo.
Ciao,Domenico75

_________________
DOMENICO75

Ciao,
il libro e' questo:

http://www.willbell.com/tm/tm5.htm

e lo puoi ordinare online direttamente all'editore, perche' penso che sia impossibile da trovare in Italia. Un tempo ce l'aveva anche Sky & Telescope, ma non so se lo tengano piu'.

_________________
Emmanuele Sordini
- ° -
Sito Internet personale: https://www.bloomingstars.com