1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve a tutti del forum(il forum più completo e professionale di astronomia), vorrei passare da un dobson 20cm ad uno strumento con montatura goto del diametro di circa 30 cm. La mia scelta e ricaduta su due strumenti : un Celestron 11 su EQ6 oppure un meade lx200 gps da 12” con montatura a forcella, premettendo che osserverei principalmente dal mio terrazzo di casa in periferia di una citta con inquinamento luminoso . So che senza dubbio il C11 è più trasportabile del Meade che però è anche 2cm piu grande del Celestron e che la Montatura a forcella del Meade non è un gran che per fare foto a lungo inseguimento. Ora visto che vorrei dedicarmi principalmente all’osservazione visuale e fare ogni tanto qualche foto del deep Sky, non riesco non avendoli visti all’opera quale delle due soluzioni optare ovvero se passare al C11 od al Meade 12 ,ho scartato anche l’opzione meade 12 + montatura equatoriale in quanto dovrei andare oltre alla EQ6. Mi potreste dare qualche consiglio su che tipo di strumento scegliereste, considerando anche il fatto di pregi e difetti dei due vari telescopi ?
Un grazie a tutti per le risposte.

Ciao stefan,
io ti suggerirei a priori il meade, è più performante ed ha un diametro superiore, inoltre gli specchi primari della Meade sono di un mezzo pollice maggiorati rispetto all'apertura effettiva, ciò vuol dire che raccolgono parecchia più luce pertanto la differenza diventa di ben 4 cm fra i due.
ti sconsiglio la forcella però, essa ha senso dal 14" in sù....tanto fissi per fissi chi li sposta più certi bestioni!
la tua eq 6 è sufficiante a tenere visualmente il 12" meade, inoltre la configurazione risulta ancora sufficientemente trasportabile.
sconsiglio appunto la forcella, il monoblocco peserebbe oltre i 40 kg ed avrebbe un ingombro importante davvero.....
Il c11 è un altro ottimo telescopio, ma potendo pressappoco allo stesso prezzo preferirei un apertura maggiore

Ps. suggerisco inoltre di montare sulla EQ6 la barra Losmandy, la piccola originale flette e dà l'impressione di sbriciolarsi!

Saluti.

_________________
cieli d'alta montagna a tutti!

In che senso è più performante? Secondo te ha specchi lavorati meglio o ti riferisci cmq solo alla dimensione?

Cmq, il sovradimensionamento dello specchio non produce un guadagno di luminosità così importante come a Meade piace farci pensare. La parte esterna del fascio luminoso, infatti, non è "denso" come quello più interno. Non credo che nessuno abbia mai misurato effettivamente qual è il beneficio ma credo che il risultato si quasi trascurabile.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Senza alcun dubbio il C11 su EQ6 ; a mio avviso il miglior compromesso fra diametro , prestazioni , trasportabilità e prezzo.

Ciao

C11 sicuramente. Le sue prestazioni sono eccezionali. E la lavorazione XLT batte quella Meade.
E poi, è più trasportabile.

_________________
Fabio

fsalvaggio.blogspot.com

Mah... francamente con queste premesse

osserverei principalmente dal mio terrazzo di casa in periferia di una citta con inquinamento luminoso

vorrei dedicarmi principalmente all’osservazione visuale e fare ogni tanto qualche foto del deep Sky

è realmente utile uno strumento di diametro così elevato ? quante sere in un anno si riuscirà ad usarlo ?

Infatti, a quelle aperture il minimo soffio di vento e dovrai buttare l'osservazione:risentono moltissimo del cattivo seeing, e al massimo quanto lo userai, pocchissime volte al mese, cioè solo in serate di grazia:per nn dimenticare delle innumerevoli fonti di calore causate da comignoli ed industrie che affollano la città e la periferia...io ne s qualcosa in quanto osservo dal centro d Roma, e di serate buone ne trovo molte poche.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Ne uno nè l'altro, a meno che tu non abbia intenzione di spostarti molto frequentemente. Oltre all'inquinamento luminoso, in città il problema più grosso è il seeing che è quasi sempre scadente, e strumenti di queste dimensioni lo evidenziano particolarmente. In periferia della città, faccio fatica a malapena ad usare il C9.25, non prenderei mai un C11, sarebbe sprecato. Hai già un Dobson 20 cm, non pensare che in città passare a 30 cm cambi chissà cosa.

Prenditi un buon rifrattore, con il tuo budget dovresti starci con strumenti tipo Taka 102, WO FLT110, etc., su eq6, anche se per questi è un po' grossa, se cambi idea la montatura ti rimane anche per uno strumento diverso.

_________________
Umberto Colapicchioni

Ciao se la tua scelta deve essere tra questi due telescopi allora un C11 su una EQ 6 PRO e sei a cavallo,per fare qualche foto Deepsky magari ti prendi un Apo Pentax 75 e vai davvero alla grande.

Davide

eq6 e se proprio senti la necessità dei cm vai di 9,1/4...
+ rifrattorino da 80 di qualità.

Altrimenti un solo rifrattore.... ma giusto (io opterei per questa strada...)