Da quanto dite, direi che il problema degli oculari sta nel controllo qualità, quindi non abbiate paura a contattare la Geologistic per l'assistenza.
1l 12 e il 25 confermo che sono due oculari medi, entrambi sullo stesso livello, adeguati al tubo.
Per il 4 mm è un discorso più complesso, nel senso che di solito ci si vede buio e annebbiato, non perché faccia schifo in sé (è sul livello ottico degli altri), ma perché va oltre il limite dello strumento, a meno che non ci sia un seeing più che eccellente (specialmente se lo si abbina alla Barlow, che a sua volta non è così schifosa); poi è un buco di serratura proprio come schema ottico e su quello non ci si fa nulla. Lo dico perché lo scorso anno ci ho visto la divisione di Cassini, ma l'aria era così ferma che si sdoppiava bene a occhio nudo la coppia Mizar Alcor.
In ogni caso non sdoppia le immagini; semmai accentua un po' il già alto cromatismo, ma anche questo è fisiologico.
Più volte il mio commento sul Piccoletto è stato che ce ne vorrebbe uno identico (prendendo ad esempio quelli con l'elettronica a posto e senza scatto nel bullone), ma col tubo, se non apocromatico, almeno ED e con un tripod simile al vecchio 883 (leggero, ma con l'alzo equatoriale).
Il tutto a 500 dollari con dei simil-Nagler e barlow adeguata, al posto degli accessori in dotazione.
E magari con un cercatore 8X50... da farci autoguida!!! (tutto in proporzione)
E un su un siffatto ETX sono sicuro che anche Fede tollererebbe il goto!!!
Ciao
Maurizio
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
