1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve a tutti!
Ieri sera, dopo aver fatto la corte per diverso tempo alla testa di cavallo, ci ho provato.
Sono felicissimo di vederla sul mio schermo, ma ora chiedo aiuto a voi.
Premetto che:
- forse la messa a fuoco non è il massimo;
- la collimazione non c'è decisamente;
- l'autoguida va migliorata, anche se ha comunque funzionato dopo decoli di inattività (cosa assai strana!);
- il cielo è particolarmente zeppo di IL;
- seeing non buono;
- a elaborare con PS sono una schiappa...
- il ccd (uai-ccd per la cronaca) non è raffreddato, quindi abbiamo un problema di hot pixels che mi danno delle righette nere, causate dal progressivo inspiegabile drift, con l'andare del tempo (forse stazionamenteo non ottimo?).

Vi vorrei quindi sottoporvi i file .fit, così, chi ne avesse voglia, potrebbe provare a giocarci un attimino, giusto per vedere le eventuali potenzialità dei files grezzi.
Sinceramente (trascurando tutti i problemuzzi di cui sopra), vorrei capire quanto io sono incapace ad elaborare le immagini.
Tutti i consigli sono ben accetti, ma vorrei centrare questo topic sulla questione "miracoli dell'elaborazione digitale... for dummies!".

I files: http://www.tizi86.com/tz/Barnard33_UAI_180_fm02-11-2007_to03-11-2007_fm2258_to0044utc.rar
Antares Tritone 200/800, uai ccd, sono 27 pose da 180secondi l'una. Autoguidate. Le ultime 3 pose (28-29-30) sono da buttare, perchè mi è mancata l'autoguida, in quanto il telescopio di guida è stato oscurato da un balcone...

Grazie!

Un salutone!

_________________
- Antares "Tritone" 200/800 (felicissimo di averlo!)
- EQ6 SkyScan Pro v3.12
- UAI-CCD felicemente autocostruito
- Toucam Pro SC1
- Canon EOS 400D
* "Plasticone" 18-55
* Sigma 70-300

Ciao Tiziano, sono contento che sei riuscito a fare qualche nuovo tentativo.

Il mio risultato è questo :



ma credo che non si possa fare molto di più con questi dati.

La versione del software di acquisizione ed il firmware della camera che stai usando sono probabilmente molto datati. Lo dico vedendo l'effetto delle righe tra i due campi interlacciati, che ho eliminato parecchio tempo fa. Di quand'è il tuo firmware ? Ti invio privatamente l'alfa release dell'ultima versione su cui sto lavorando con Giorgio, che contiene anche un prima versione di una nuova utility per semplificare la messa a fuoco.

Le altre cose da migliorare le hai già elencate tu !

Ciao !

Marco

_________________
SkyWatcher 120ED + Camere CCD Autocostruite con Kodak KAI-4021M ( 4Mpixel ) e KAF8300 ( 8.3Mpixel )
http://mpaolilli.blogspot.com/
http://www.uai.it/ccd/

Ciao Marco, grazie per la risposta e per il tentativo di elaborazione!!
Dal canto mio ti chiedo scusa, perchè non ti ho più detto nulla in merito alla questione dell'FWHM: non sono più riuscito a fare prove... :-/ Non ho più avuto tempo.

Mi sono accorto adesso che la collimazione di ieri faceva veramente pena (per risparmiare altri brutti aggettivi assortiti).
Ad ogni modo, è interessante vedere fino a che punto si possono spingere le immagini. Così da capire sul campo se è necessario tirare di più i tempi di posa, a scapito di altri fattori.
In questo caso, ritengo che almeno 4/5 minuti di posa x ogni frame sia molto più interessante rispetto ai 3 minuti.

Aspetto con ansia la nuova release, e ti ringrazio! Attualmente monto la versione risalente circa al 20 Gennaio. Almeno, questo secondo la data che trovo sul mio file .bas rimappato.

Ciao e grazie ancora!

Tiziano

_________________
- Antares "Tritone" 200/800 (felicissimo di averlo!)
- EQ6 SkyScan Pro v3.12
- UAI-CCD felicemente autocostruito
- Toucam Pro SC1
- Canon EOS 400D
* "Plasticone" 18-55
* Sigma 70-300