1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Un'amico aveva inziato il discorso qui
http://autocostruttori.blogspot.com/200 ... parte.html
e poi esposto nella lista dove ti sei appena iscritto l'altro giorno




si beh so anch'io che si può imbrogliare con un bel spray al teflon da 10 euro...

però lo spry al teflon, che aumenta la fluidità del movimento, aumenta anche l'effetto "ventosa" per cui da fermo il movimento per iniziare ha bisogno di una forza maggiore...
praticamente "si incolla li"...
cosa che NON succede sul tuo Starsplitter con l'Ebony...

PS: un'altra dimostrazione che in Italia l'autocostruzione ed il Dobsdon sono ancora "vaghi concetti" è proprio l'impossibilità di trovare commercialmente materiali come l'Ebony, che in Germania e USA si vende ovunque...

si ho letto e come vedi il problema non è di facile soluzione

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

...domanda "cretina":
quando si fanno i test di uno specchio, ho sempre visto mettere lo specchio in verticale.
In questa situazione lo specchio è deformato, quindi il test dovrebbe far risaltare la deformazione...

Se capita durante una serata osservativa, solitamente estiva, spesso visto c'è poca trasparenza direi

questo sembra valido però
http://www.astrosurf.com/altaz/lateralsupport.htm
certo va riprogettato tutto daccapo

Scusate il mio Off-Topic:

Ierisera mi sono riletto la pagina dedicata allo strumento da Salvatore Albano nel suo libro "Osservazione visuale del cielo profondo" , l'autore ritiene le prestazioni di un Apo da 155mm equivalenti a quelle di un Dobson da 250-300mm, anche dalla lettura del "Libro dei telescopi" di Walter Ferreri si evince che sui pianeti in condizioni medie un Apo da 155mm è equivalente ad un riflettore di 300mm o poco più, personalmente le mie modeste esperienze con riflettori da 200 a 250mm e rifrattori da 70-80-100-120 mm mi hanno confermato la veridicità di queste proporzioni e ritengo pertanto che se veramente un 450mm newton non offre delle prestazioni superiori ad un 155 apo allora il newton ha qualche problema serio.

Un altro punto che non mi quadra e dove ho letto che nel Plossl l'immagine era più "buia" che negli oculari a grande campo, personalmente ho rilevato (anche inseime ad altri amici che mi hanno fatto notare la cosa) che sulle galassiette deboli deboli ( quelle proprio al limite) gli oculari con meno lenti offrono immagini più luminose di quelli con opiù lenti, nello specifico il paragone è stato fatto tra uno Speers-Waler 14mm, un Hyperion 13mm e due plossl 15mm, un TeleVue e un Meade SuperPlossl, ebbene i due Plossl mostravano più agevolmente la galassia rispetto ai "grandangolari" , il test è stato fatto contemporanemaente con due dobson 10" Gso identici mopntati a due metri uno dall'altro alternando gli oculari sullo stesso strumento di volta in volta, in seguito altri test analoghi con altre focali hanno confermato l'impressione, io me lospiego con il fatto che 7-8 lenti assorbono più luce di 4 lenti sole, giusto?

fine dell'off-topic

qui c'è ad esempio uno specchio piccolo
http://www.galaxyoptics.com/LaserInterf ... lysis.html
ma capirai che un minimo di strumentazione ci vuole non è che lo appoggi così a un muro

interessante ma ci devo ragionare per bene

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

La risposta per me è semplicissima
innanzitutto hai fatto il confronto con un 'oculare con 50 e qualcosa gradi di campo e dei grandangolari e quindi non è il confronto vero da fare

la stessa luce che vedi nel plossl viene sparapagliata maggiormente nel grandangolare e il fondocielo ti appare più chiaro anche perchè il senso che hai quando osservi l'oggetto ti appare un po' ingrandito e questo effetto si amplifica ancora di più nel 2"

Se volevi fare un vero confronto col 15 panoptic o 14 waler dovevi usare almeno dei 20 plossl, in modo che l'ingramdimento e campo è ottimale
Ho scartato l'hyperion in qyanto imho è già un'oculare piuttosto buio di suo