1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ti dirò che 15cm ben lavorati si fanno sentire sul planetario ma nel deep troveresti ben poca differenza rispetto al tuo 13cm

se vuoi un buon setup su montatura eq tedesca devi orientarti su C9.25 o C11 su EQ6

Concordo con gli altri, se sei intenzionato a fare deep in visuale, vai su un C8 o meglio ancora un C9,25. Ho avuto anch'io un MN61 e anche un MN66 e in alta risoluzione vanno davvero bene, però occhio alla montatura perchè per esmpio la mia GM-8 li sosteneva bene ma una HEQ5 che avevo avuto occasione di provare non ce la faceva prorpio a causa del braccio di leva lungo ed era tutto un traballare.

In ogni caso sono tubi piuttosto ingombranti e io continuo a preferire il mio TAKA TSA 102 che tra l'altro come prezzo siamo più o meno lì.

Ciao
Roberto

_________________
Takahashi FS102 - Montatura Skywatcher EQ5 - Oculari: tanti, forse troppi!

Quotando pienamente Alessandro, ti dico, Massimo, che per la mia esperienza da visualista di sempre sul deep sono solo i centimetri che fanno la differenza, non i millimetri.

Parti almeno da un 25cm se vuoi divertirti veramente col deepsky.

Non ci sarà ottica che tenga che da 13 a 15-16-18 cm ti farà vedere il ponte di materia tra M51 e la compagna.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

> il Maksutov Newton 6" Intes Micro.

L'Intes Micro non si chiama MN61 ma MN66; l'MN61 è Intes e basta
Le ottiche sono molto simile ma cambia l'intubazione che nei Micro è più curata (diaframmi interni ecc)

> allora come mai in questo forum non non viene mai citato? neanche per un confronto.

Ogni tubo è figlio del suo tempo. 7 anni fa' con tutti i pianeti allo zenith non si parlava altro, oggi c'è la moda del Dobson da 1/2 metro

> Il "pezzo" costa circa 1900 eurozzi! e, se permettete io chiedo anche a voi.

Io ho provato 4 anni fa' l'Intes MN61 standard e mi piacque non poco; peccato il peso che di fatto lo mette in competizione con diametri maggiori, per intenderci uno che ha una G11 ci mette sopra un C11 o simile (che è anche più compatto), non certo un 6"

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

> ti dirò che 15cm ben lavorati si fanno sentire sul planetario ma nel deep troveresti ben poca differenza rispetto al tuo 13cm

Non sempre. Se ci sono di mezzo delle nebulosità dove conta SOLO l'apertura ok ma dove conta un tantino la qualità dell'ottica "quel" 15cm sta davanti un abisso. Un globulare nel cinese da 13cm è una roba burrosa mentre nell'Intes è risolto o quasi

> se vuoi un buon setup su montatura eq tedesca devi orientarti su C9.25 o C11 su EQ6

Sono un ottima idea, anche se da quando esiste il Meade 200R queste ottiche sono invecchiate precocemente. Al C9.25 rimante un mostruoso vantaggio in peso però.

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Grazie Robè.

_________________
note: nella vita sto imparando.

Addirittura, e pensare che per un certo periodo avevo fatto il pensiero proprio all'MN61 sulla mia HEQ5

Eh, quando ti prende una "fissa" per quello strumento, difficile che cambi idea.
Però cavolo, se 8 risposte su 11 o 12 ti dicono N000... è meglio un C9,25 su EQ6 ... allora se sei intelligente ti fai almeno dei dubbi.
Mi dispiace non poco, perché avevo immaginato una qualità in visuale di gran lunga superiore alla convenienza dell'apertura.

_________________
note: nella vita sto imparando.

Massimo per la tua passione ci vuole apertura e basta.

Da queste parti ho avuto modo di provare più di qualche strumento e avuto ancora di di più la conferma che sul deepsky conta solo l'apertura è meglio un 25cm medio che non un 15cm eccellente, parliamo sempre di visuale.
Per il planetario non discuto che la qualità sia fondamentale.


Saluti Massimone.

_________________
Cripto
______________________________
Dobson GSO 12"
Bresser Messier Newton N-130 MON1 MOT AR
Plossl 10mm-15mm-25mm
Omni 6mm-Barlow x2 apo
Hyperion 17mm FT rings 14-28
GO 9mm-TS-RK 32mm 2"
Skyglow-OIII-UHC-S
Spc900NC
http://coordinatecelesti.blogspot.com/

per risolvere ci vuole il diametro , ho visto M13 sia nel TEC 140 che nel C11 e non c' è proprio storia il C11 annienta l'apo ; consideriamo oltretutto che i globulari sono una specialità degli SC a f/10.