1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Io mi ci trovo bene, benissimo.
L'oculare è ben fatto, leggero, compatto e con un ottimo campo.
Non avendo motori o goto o quant'altro, ma lavorando di star hopping in altazimutale per me il campo è fondamentale.

Onestamente si.
E' stato come guardare una partita di calcio dal vivo o in tv:
dal vivo vedo benissimo, tutto il campo, ma gli omini sono piccini piccini...
ma in tv vedo anche che faccia fanno...
Ma comunque era solo una prova...
quello che non ho ancora provato, e certamente sarà migliore, è montare "nel prisma" il correttore di tiraggio della torretta, che mi porta la focale del tubo a 640, con lo stesso oculare da 2,5 per 256x.
Certamente l'ingrandimento sarà più che sufficiente, e la nitidezza molto migliore, peno quasi perfetta.
Generalmente osservo a 160x sull'hi-res, ma ierlaltro a quegli ingrandimenti la Luna era inguardabile da quanto abbagliva...


la marcia bassa più vicina, a pari qualità di elementi ottici, mi da appunto, come dicevo sopra, 256x che sicuramente è mooolto meglio dei 480 "tirati"

io fossi stato in te fede quella sera avrei chiesto di provare il correttore 2.6 che era a portata di mano sull'altro baader

era impossibile avvicinarsi alla torretta del Christian...
sembravano dei bambini con un sacchetto di caramelle...

Fede, non trovo faccetta adatta per complimentarmi con te, perciò ti posto quella che avrei messo io nei tuoi panni:

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Visto non risponde fede ti dico io cosa abbiamo fatto quella sera

su un ap130 abbiamo fatto i 625x
ocs 2.6 +barlow fluorite 3x + 2 nagler 9

su un cpc 9 1/4 allo stesso ingrandimento è stato ottenuto con ocs 1.6 + 2 12 313x quindi circa

la qualità dell'ap però sul cratere philolaus o carpenter era impressionante
http://www.lpi.usra.edu/resources/lunar ... .shtml?471
http://www.lunarrepublic.com/atlas/sections/a1.shtml

era uno dei 2 ma bene non ricordo visto con la luna ho smesso da tempo

> Certamente l'ingrandimento sarà più che sufficiente, e la nitidezza molto migliore, peno quasi perfetta.
Generalmente osservo a 160x sull'hi-res, ma ierlaltro a quegli ingrandimenti la Luna era inguardabile da quanto abbagliva...

Caspita hai una vista bella sensibile! Io quando avevo il 60ino trovavo la luna abbagliante solo sotto i 100x, col 10" osservo senza filtri da 250x in su. Una volta ho provato i 225x la luna piena attraverso un c14: è stato come prendere una badilata in faccia!

[la marcia bassa più vicina, a pari qualità di elementi ottici, mi da appunto, come dicevo sopra, 256x che sicuramente è mooolto meglio dei 480 "tirati"

Sfondi una porta aperta. Io è da tanto che osservo ma le volte in cui mi è capitato di ottenere benefici da ingrandimenti "overboost" sono state pochissime: così a freddo mi ricordo 1000x con un Meade 2080 di un amico (oculare da 5 + barlow) nelle osservazioni di una stella doppia e 650x con il mio tele durante l'osservazione dei domi di Hortensius durante una serata spettacolare che non si è mai più ripetuta!
Statisticamente 2 volte in 24 anni

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

La Luna abbagliava a 160x perchè ero a 1800 metri, dopo oltre un'ora di buio pesto (da quel sito la Luna è sorta da dietro una montagna vicina...) con una trasparenza inaspettata...