Nikon 400/2.8 first light

SunBlack

Nikon 400/2.8 @ f4 + Canon 5D 3x1/250s 160iso + pochissimo sharpness cropped
http://forum.astrofili.org/userpix/877_Luna_400mm_f4_160iso_3x_un250s_01set2007_1.jpg

Danilo Pivato

Luca,
non dirmi che con una foto così alla Luna è possibile "capire"
la qualità del teleobiettivo! :lol:

Alla fine hai preso il Nikon, eh?
Ma con la Canon 5D ha senso?
Perdere l'autofocus e l'apertura dei diaframmi
con un bestione del genere è un lusso, per me, inaccettabile!
Quanto ti è costato?
Ciao,

Danilo Pivato

SunBlack

Danilo Pivato ha scritto:

Luca,
non dirmi che con una foto così alla Luna è possibile "capire"
la qualità del teleobiettivo! :lol:

ma no!

è che preso dall'impeto del momento ho preso e ho scattato!

Danilo Pivato ha scritto:

Alla fine hai preso il Nikon, eh?
Ma con la Canon 5D ha senso?
Perdere l'autofocus e l'apertura dei diaframmi
con un bestione del genere è un lusso, per me, inaccettabile!
Quanto ti è costato?

Sì ha senso secondo me, almeno col deep sky. Ho fatto già degli scatti di prova: cromatismo e coma bassissimi. Solo che c'è molta vignettatura: con IRIS vedrò cosa posso fare :roll:

La messa a fuoco manuale è abb. semplice: 3-4 scatti e hai trovato il fuoco ottimale, col Newton avoia a perderci tempo, non avendo il PC portatile. L'apertura del diaframma è manuale, girando la ghiera si chiude l'iride.
1400euro compresa spedizione e anello adattatore

Pilolli

Ciao Luca. Complimenti per l'acquisto!
Ma l'hai preso solo per uso astronomico?

Danilo Pivato

sunblack ha scritto:

... Solo che c'è molta vignettatura

Non ricordo chi, ma qualcuno nel forum ti aveva avvisato che
queste ottiche non vengono progettate per dare il meglio su
distanze all'infinito e alla massima apertura in termini di
resa su tutto il fotogramma (distorsioni, vignettatura e
risoluzione): caratteristiche fondamentali in fotoastronomiche.

A parità di focale un apo o semiapo - telescopio -, secondo me
sarebbe stata una scelta più vincente, chiaramente a un
costo più consistente, ma se non ti facevi prender dalla
fretta e aspettavi momenti migliori ... :twisted:

probabilmente
non rischiavi lamentele.

Se il 400/2,8 lo avessi impiegato - anche - per fotosportiva,
paesaggistica, ritrattistica ecc, la scelta era incontestabile,
ma anche li avrei optato per il Canon che con l'autofocus (attivo),
il controllo dei diaframmi ecc.... avresti avuto funzioni e
risposte istantanee, dato che possiedi la Canon 5D.

E non venirmi a dire però che il Canon 400/2,8 costa di più! :twisted:

Se possiedi la Canon 5D è assolutamente impensabile
risparmiare sulle ottiche professionali! Rischi di non sfruttare
in pieno il potenziale di quella fotocamera. Astronomicamente e
fotograficamente... parlando!

In ogni caso complimenti per l'acquisto, è sempre un gran
bel "vetro", quello!
Ciao,

Danilo Pivato

Giampaolo Salvato

Ciao,a tutti

complimenti per l'acquisto,
decisamente contro corrente,
rispetto ai consigli che ti avevano dato

Attendiamo,qualche scatto serio
sul profondo cielo,per valutarne la qualità.

Qualcuno che fà da cavia ci vuole sempre

( Io posseggo il 200 f2,0 sempre AIS )

Per la vignettatura,puoi risolvere con il flat.

Comunque al prezzo che l'hai pagato,
hai sempre fatto un buon affare.

Giampaolo

SunBlack

grazie per i complimenti x l'acquisto.

Speriamo bene x i flat (io, attualmente mi diverto coi flat artificiali). Io uso la funzione di IRIS "remove gradient", con tre procedure diverse trovate su diversi turorial: ce ne sarà una buona!

Sì lo userò x scopi astronomici. Ho ordinato gli accessori per un impiego anche in visuale, e vediamo un pò come và.

Attualmente dal veloce test che ho fatto è superiore a qualsiasi ottica del mio corredo, telescopio compreso.

Pesicchia, eh, questo è vero, ora che non faccio manco palestra :twisted:

ma ho un f2.8 dopotutto!!!!!!. Nella mia stanza montato sulla Vixen SP fà la sua porca figura [smilie=row2_16.gif]

Mi manca ora solo da adattare il filtro IDAS 48mm al portafiltri da 52mm (con un anello step down non và bene, ci vorrà del tempo x predisporre l'adattamento: ho in mente già una cosa).

Questo sabato che arriva, meteo permettendo, vado a Campo Felice, x qualche test: risoluzione sulle galassie e una foto in piena via lattea (anche senza filtro), giusto per testare la gravità finale della vignettatura su un buon cielo, e vedere cosa si può "creare" con IRIS.

xforcharlie ha scritto:

( Io posseggo il 200 f2,0 sempre AIS )

WOW! Deve essere figo!

Ora, domanda stupida: il flat si applica su ogni singola immagine, o una volta che è stata fatta la somma?

Pilolli

sunblack ha scritto:

Attualmente dal veloce test che ho fatto è superiore a qualsiasi ottica del mio corredo, telescopio compreso.

In che senso è superiore? Sicuramente è più veloce del newton ma il vixen avrà di sicuro una correzione cromatica migliore, meno vignettatura e una correzione ai bordi simile. Mi sbaglio?

Cita:

Pesicchia, eh, questo è vero, ora che non faccio manco palestra :twisted:

ma ho un f2.8 dopotutto!!!!!!. Nella mia stanza montato sulla Vixen SP fà la sua porca figura [smilie=row2_16.gif]

Beh, peserà sempre meno del newton.

SunBlack

Pilolli ha scritto:

In che senso è superiore? Sicuramente è più veloce del newton ma il vixen avrà di sicuro una correzione cromatica migliore, meno vignettatura e una correzione ai bordi simile. Mi sbaglio?

correzione coma: il 400mm è superiore
correzione cromatica: newton superiore ovviamente, ma il cromatismo sul 400mm è per lo più laterale e sui bordi, è cmq molto poco (ha un vetro ED).
vignettatura: meglio il newton, per essa vedremo con Iris.

Ridomando: il flat si applica su ogni singola immagine, o una volta che è stata fatta la somma?

Renzo

singola immagine

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Nikon 400/2.8 first light

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 20 luglio 2025, 23:45