1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

La durata dell'intervallo, a mio parere, non è proporzionale alla durata della posa.
Il riscaldamento del sensore è dovuto al tempo in cui resta alimentato, è vero, ma anche alla temperatura dei componenti vicino. E' tutto il circuito che si scalda, anzi è il "resto" del circuito che si scalda di più perché deve mantenere l'otturatore aperto, deve provvedere al trasferimento dei dati e tutte le altre funzioni della fotocamera.
Per cui se faccio dieci esposizioni da 30 secondi o una da 5 minuti scalderò di più il circuito nel primo caso o nel secondo? Sicuramente nel primo dovendo aprire e chiudere l'otturatore dieci volte anziché una, dovendo scaricare dieci immagini anziché una (a proposito scaricare nella CF consuma meno corrente e genera meno calore che trasferirle su PC).

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

allora converrebbe spegnere la fotocamera un minuto e riaccenderla e cosi via, ma non so se la batteria duri di meno

_________________
In Paradiso si entra per favoritismo. Se si entrasse per merito, tu resteresti fuori ed il tuo cane entrerebbe al posto tuo" (Mark Twain)
"Tutti siamo nella melma, ma alcuni guardano alle stelle" (Oscar Wilde)
http://www.cucciolissimi.it/

http://www.uai.it/web/guest/uainews/jou ... 100/324651

.........non penso sia una buona idea. Innanzitutto credo che la soluzione migliore sia , come dice il buon Renzo, scaricare le immagini direttamente sulla Cf e non sul pc. Per quanto riguarda quanto aspettare tra una posa e l'altra, non credo ci sia una regola precisa.... 15 sec. credo siano pochini

Io uso un ritardo standard di 16 secondi fra uno scatto e l'altro.
Non mi è parso di vedere grandi differenze fra la prima e l'ultima posa della sequenza (che normalmente dura dalle due alle tre ore) e nel caso quasi sempre le differenze riscontrate erano dovute alle variazioni del cielo.
Non mi sono mai messo a fare le classiche prove su una parete bianca per misurare gli hot pixels e la risposta del sensore ma mi sono sempre basato su un livello di "produttività" adeguato alle mie esigenze.
Ho la 300D con USB1.1
Per scaricare un raw sul pc mi ci vogliono oltre 40 secondi nei quali l'elettronica va a mille.
Poi devo farla raffreddare per un minuto.
Se invece lo faccio su CF ci vogliono 8 secondi di scaricamento e altri 8 li tengo "di scorta".
La differenza è di 1 minuto e mezzo
Di regola faccio dai 40 ai 50 scatti a sessione. Ciò vuol dire star fuori, per ottenere lo stesso lavoro, un'ora in più.
Siamo sicuri che per avere un frame "un po' più pulito" si debba rinunciare a mediarne 5 o 6 in più?

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

La temperatura tende ad un asintoto quindi meglio fare pose lunghe che
brevi e ripetute.
Sicuramente nel primo caso si è più standardizzati.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Cavolo Anto, tu mi vuoi umiliare. Mi è toccato usare il Google per capire che ASINTOTO non era un errore di battitura per chissà che...

Caoletti di Bruxelles...mi fate preoccupare non sono poi così tecnico
o spero di non apparir tale.
Giusto per dire che la temperatura del sensore durante una sessione di riprese
tende ad un valore limite fissato dalla costanza delle ripetizioni e della
temperatura esterna coma facavano già notare.
Ovvio che se la temperatura si abbassa esternamente, come può capitare
specie d'estate, anche il valore di temperatura raggiunto dal sensore
calerà, non di molto purtroppo...anzi credo sia poca cosa a meno di variazioni
esterne di una certa importanza tipo che si passa da 15°C a -3°C.
Non so a quanto possa ammontare la riduzione di temperatura del sensore
e di tutta la circuiteria.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Se vi può interessare, per ottimizzare la velocità in scrittura nella card, ho preso una Compact Flash da 2Gb, ma il modello Extreme IV.

La velocità di trasferimento dati è molto più veloce, circa 40 Mb/s, il che dovrebbe inoltre contribuire a svuotare più velocemente il buffer interno della DSLR.

Infatti la mia 400D non ci metterà più di un secondo a scaricare un RAW su scheda !!!

...Renzo, possibile che ci mette 8 secondi la tua???

_________________
"...lo specializzato, è quella persona che sa sempre di più su sempre meno, fino a sapere tutto di...nulla!!!" (Arthur Bloch)

I miei strumenti e molto altro sul mio blog: http://massimomiraglia.blogspot.com/

Ho la 300D.
E' una tecnologia più vecchia di tre anni.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Documendomi su internet ho deciso di prendere come standard il tempo di attesa 45 secondi.
Ho una 350D con una CF tipo II ma normalmente scarico dirattamente su PC (un paio di secondi i raw via USB2).

Ciao

Alessandro