1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti!

Ho in preventivo di fare un po' di fotografia deepsky.
Amo il widefield e le foto non spinte (al massimo 1000 di focale).
Come tutti amo le stelle come punte di spillo.

Avevo in mente di mettere l'obiettivo di ripresa sulla GP assieme al C8, con il quale guiderei.

Uso pellicola, non posso ancora evolvere al digitale

Sapete dirmi quanto pesa un MTO1000?

E della sua qualità cosa sapete dirmi? Ne ho sentito parlare bene e ne ho sentito parlare anche male.

Specifico: voglio stelle puntiformi, ma SO che non ho preso in considerazione un Pentax...

Grazie a tutti per l'attenzione!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

L'MTO pesa oltre 3Kg ma bisogna vedere quale modello è. Infatti ne esistono almeno tre tipi diversi sempre del cosiddetto MTO 1000.
E' un ottimo obbiettivo ma come astrografo è molto buio (F:10).
Inoltre spesso soffre di tensioni dovute al montaggio che, con un minimo di pratica (e coraggio) possono essere eliminate.
Infatti va aperto e regolato il bloccaggio del primario e del menisco (niente di che, comunque).
Se vuoi le stelline puntiformi, però, lascialo perdere perché non è comunque, salvo rari casi, un mostro di definizione. E il costo te lo dimostra.
Se lo vuoi prendere per astrofotgrafia deep sky unicamente te lo sconsiglio. Per altri usi (teleobbiettivo terrestre, piccolo telescopio) va benissimo.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ok...alzo le mani!

E cosa mi consigli da spendere non quanto un Pentax 75?

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Se proprio volessi spendere poco andrei comunque su un obbiettivo a minor focale e più luminoso, eventualmente da diaframmare.
Però è sempre un compromesso fra ciò che vuoi e ciò che vuoi spendere.

Se vuoi le stelle tipo capocchie di spillo devi andare su newton ben corretti o su apocromatici. I primi sono molto ingombranti mentre i secondi sono costosi.
Se invece vuoi spendere poco allora ti tieni le stelle come capocchie di chiodi.
Eventualmente ho visto su astrosell un ottimo r200ss accessoriato a un prezzo interessante ...

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

mmmm...Renzo è dura...devo mettere lo strumento fotografico sul C8...e sulla GP...non regge!!!

L' R200SS è sempre stato un sogno....

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Senza pensare a sgrossi strumenti io ti consiglio il fratello minore dell' MTO 1000 e cioè il 500, però quello a F/5.6 e non F/8.

500mm di focale sono meglio sfruttabili che 1000 secondo me.

_________________
--L'anello più debole è anche il più forte: Spezza la catena!--

www.webalice.it/batti38m1

C'ho pensato anche io, batti,

Che dici tu, Renzo, del MTO500???

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Che l'ho cercato per anni sulle bancarelle dei russi prima di trovarlo usato.
Però io volevo il 6,3, che abbina un'ottima meccanica a un'ottica pregevole, in rapporto allo schema ottico.
Poi l'ho usato solo una volta per l'eclisse di sole in Austria in quanto ho sempre usato altri strumenti per l'astrofotografia.
Quando ancora ci vedevo bene e non usavo l'autofocus per le foto "tradizionali", l'ho invece usato molto per le foto naturalistiche. Molto inciso.
Se comunque deve essere MTO la mia classifica è quetsa:
1) MTO 500 F:6,3
2) MTO 500 F:5,6
3) MTO 500 F:8
....
ultimo) Rubinar 500 F:8 (a volte fatto passare per MTO)

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Grazie! Sei un grande!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Una ventina d'anni addietro mi dilettavo a fare dei test sugli obiettivi che mi capitavano tra le mani. Ho ritrovato la schede dell'MTO 1000 e del 500 f:6.3, che peraltro ancora possiedo.

Sono obiettivi che nelle foto naturalistiche mi hanno dato grosse soddisfazioni (a parte la fatica di portarseli appresso...), ma da quello che rileggo non si tratta di oggetti che possono competere con telescopi di qualità.

L'MTO 500, al centro dell'immagine, non superava le 40 linee per millimetro. Diciamo che ad occhio e croce possono essere confrontati con specchi lavorati al massimo ad 1/4 di lunghezza d'onda.

Su una camera quale la Canon 300 o 350 avrai un "circolo di confusione" pari a 9 pixel, e in queste condizioni le capocchie di spillo sono una chimera.

Ad ogni modo ti allego una vecchissima foto di M42 fatta con l'MTO 500 6.3 su pellicola ektachrome 400, 15 minuti di esposizione, tanto per dare una indicazione oggettiva delle possibilità dell'obiettivo.

Saluti,
Franco