1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

in parole spicciole?
una sola? il tecnico ne parla bene...boh, sennò c'è sempre il messier anche se costa abb di +
http://www.otticasanmarco.it/MessierN130.htm

mah, io semplicemente e senza tecnicismi (anche perchè in questa fascia di prezzo servono a poco) la riporto così
a parità di diametro
lunghezza focale: direttamente proporzionale alla definizione e ed inversamente proporzionale alla luminosità
quindi riassumendo:
focale corta= maggiore luminosità, minor definizione, osservazione prevalenza deep sky, oggetti deboli, grade campo, fotografia
si vede peggio, ma si vede di più
focale lunga=minore luminosità ma maggiore definizione
prevalenza osservazione planetaria stelle doppie e luna, non fotografia
si vede meglio, ma si vede di meno
alla luce di quanto sopra, preferisco le corte focali
ci faccio più cose e ci vedo di più...mi diverto di più
ma se si potessero avere entrambi sarebbe meglio

hai pensato bene: le focali lunghe sono la lunghezza del telescopio ma solo nel rifrattore e nel riflettore newton
non per gli Sc i Mc e simili

ciao

ma quindi influiscono anche sulla grandezza dell'oggetto osservato?

ps: che ne dite allroa del:
http://www.otticasanmarco.it/MessierN130.htm

li vale quei soldi o c'è di meglio?

caro Pedro
su una fascia di prezzo = 200 euro, cosa ci vorresti trovare ?
è vero che i test non hanno dato il meglio, ma per le prove sul campo, a dir del recensore, sarebbe uno strumento da acchiappare al volo senza pensarci troppo su
tanto in visuale quanto in fotografia
ma non dimentichiamoci che abbiamo un tele da 200 euro
+ per divertirsi che per fare cose molto serie

ciao

la focale lunga ti permette di avere ingrandimenti maggiori, quindi se ti piace osservare i pianeti, che necessitano di maggiori ingrandimenti, è meglio la focale lunga
più è lunga la focale + puoi andar su con gli ingradimenti
questo teoricamente, perchè in pratica influisce molto la qualità dell'ottica e diverse altre cosette
ma in linea generale la risposta alla tua domanda è si

buono quel Bresser 130, qui nel forum ne hanno sempre parlato bene, e se lo dicono i forumisti c'è da fidarsi
o almeno, non ho ancora letto di uno che ne parla male

ciao

non mi aspetto di vedere le origini dell'universo o dei quasar questo è chiaro voglio solo aver un bel telescopietto tutto qui a vedere non credevo fosse male...credevo valesse il suo prezzo almeno

In parte hai ragione , ma dato che ci mettono il flip mirror che fotografia deep fai con un adattatore da 31.8mm?
Io ho imparato le recensioni delle riviste a leggerle sempre con occhio vigile, dove scrivono che c'è una piccola imperfezione... è una grande imperfezione . Come mai tutte le volte mettono dei valori sui test e stavolta solo una fotografia? Mettono sempre la correzione lambda...
Comunque vero, con 200 euro cosa ci comperi?
Ma resto del parere che è molto meglio il Bresser newton 130mm.
Con 79 euro in più ti viene pure la montatura ed un corredo migliore.
Ed è un 130mm.
Comunque l'acquisto del primo telescopio è sempre un dramma.
Magari il Vixen va benissimo, chi lo sà?
Ciao

Ohh finalente qualche conferma...bene, e ad esempio tra il vixen e questo?

Ho un treppiedi da macchina fotografica ( che è quello che il vixen necessità) però quello del bresser è sicuramente migliore...certo però che sono sempre 70 euri
valuterò tra questi due comunque

e allora quel 130 che hai indicato in link è ottimo
per rapporto qualità prezzo, io andrei su quello
per cominciare, si comincia bene
con 70 euro in più hai anche la montatura e 130mm di diametro che fanno molto comodo
insomma con quel 130, ci vedi molte più cose rispetto al 110 e al 90
se ci si vuole divertire, bisogna vedere + cose possibili,
il "vedere meglio" verrà dopo, col tempo
ciao