1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non vi sono solo differenze nell'intensità. Se così fosse nella tricromia la nebulosa sarebbe di un colore uniforme e non avrebbe zone violette (Ha+Oiii) e zone decisamente più bluastre (prevalenza di Oiii su Ha). Quanto tu dici è invece probabilmente applicabile ad un confronto tra Ha e Sii, anche su una maggiore concentrazione di Sii lungo la linea E-W mi pare abbastanza evidente.

Ciao Ivaldo, molto bella e particolare questa elaborazione. Chissa' se spingendo la posa (molto) dello zolfo riesci "riequilibrare" la dominante che non ti piace nella mappatura sii:ha:oiii. Qui pero' si entra in un campo puramente estetico... dovrebbe spuntare fuori un bel fucsia!

Osvald, anche se ad occhio le tre riprese ti sembrano simili (variano soprattutto di densita'), in realta' il sensore, grazie a questi filtri, seleziona la luce emessa da zone della nebulosa caratterizzate da uno specifico processo fisico. Riassemblate in tricromia in genere producono immagini con dettagli piu' evidenti ed un maggiore effetto di profondita' rispetto alla RGB classica. Non essendo una immagine a colori "naturali" (ma questo in campo astrofotografico e' un concetto non esattamente definito) il suo valore estetico puo' essere discutibile. Personalmente in passato non ero molto entusiasta, ma ora comincio ad apprezzare questa particolare tecnica di ripresa ed elaborazione (senza contare che permette la fotografia del profondo cielo anche da cieli fortemente inquinati).

Puoi trovare un altro esempio in queste immagini prese con il telescopio spaziale:
http://www.spacetelescope.org/projects/ ... rocess.jpg
Nelle posizioni 1, 2 e 3 c'e' lo zolfo, l'idrogeno e l'ossigeno rispettivamente, mentre la 9 riporta la sintesi finale.

Ciao
Paolo

E' una vista davvero originale. Bella!

Ciao
Gianni

_________________
http://www.astrogb.com

Non ho capito se confondiamo i termini ma io avevo notato differenti intensità di segnale tra le tre pose ma proporzionate tra le immagini, tu parli di densità quindi quanto è carico il segnale a parità di intensità ? (cosa a cui non ho fatto caso).
Oltre alle belle foto dal punto di vista estetico mi interessa fare qualche cosa di diverso, come le foto di Ivaldo per ricavare più informazioni strutturali che di bellezza dell'immagine.
Io ci sto provando con lunghe focali anche se i risultati indicano come debba incrementare i tempi di posa , ora con la nuova montatura e l'autoguida ci riproverò appena il tempo volgerà al bello.
ciao

_________________
Osvald
Cieli sereni

[color=#4000FF]Osservo con: New setup CDK 17" Moravian G3 16200 10Micron GM3000 senza autoguida
Takahashi orto APO 130mm f 1000- Maksutov Cassegrain 180 f/15 Sky-Watcher
Rifrattore APO Zenithstar 110 & 80 W.O.montatura Vixen Sphinx -
Losmandy G11-Gemini - autoguida starlight 2000 USB2.0
Canon 30Da Lumenera /color]

Ho visto che hai esposto in Ha molto meno che nelle altre due bande, pur essendo la banda passante 13 nm per tutti e tre i filtri.
E' dovuto a una compensazione della risposta in frequenza del sensore in modo da avere lo stesso contributo su tutti e tre i canali?
Mi spiego meglio.
Se il sensore mi da un'efficienza del 70% in OIII, 60% in SII e 80% in Ha devo incrementare le pose in OIII del 14% e in SII del 33% per portare a una risposta lineare dei tre canali.
In questo modo saprò che l'immagine mappata è la reale combinazione dei tre contributi senza attenuazioni o riduzioni dovute alla risposta non lineare del sensore

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Il risultato, dal punto di vista dei rapporti tra le componenti filtrate, non è quantitativamente utilizzabile. In effetti non era mia intenzione effettuare una misura fotometrica, ma solo una fotografia gradevole (sono tentato dalla fotometria visti i magnifici lavori di Daniele Gasparri con i transiti di pianeti extrasolari e di Gianluca Masi con la "sua" variabile, ma non mi sento ancora in grado di cimentarmici). Vi spiego come ho agito: per le riprese con ciascun filtro ho cercato il tempo di esposizione che mi desse un segnale massimo attorno ai 50'000 ADU e questo è avvenuto esponendo per due minuti con il filtro Ha e per due minuti e mezzo con Sii e Oiii. Questo punto massimo corrisponde in tutt'e tre i canali alla stella più luminosa del campo inquadrato, visibile in basso a sinistra nella fotografia che per questo motivo si presenta abbastanza bianca. Inoltre io cerco sempre di riprendere quante più immagini mi è possibile per migliorare il rapporto tra segnale e rumore, ma dal piccolo balcone di casa tutti gli oggetti "tramontano" dietro una palma poco dopo aver scavalcato il meridiano e quindi di fatto in questa occasione ho potuto riprendere solo 14 scatti per canale. Una delle riprese H alfa ha avuto un problema con l'autoguida ed ho dovuto buttarla e per questo alla fine vi sono 13Ha+14Sii+14Oiii.

Aggiungo che onestamente non mi aspettavo tanti pareri positivi (oltretutto da veri maestri) per un soggetto non certo originale e in una ripresa tutt'altro che priva di difetti. Consentitemi d'essere sfacciatamente immodesto se questo mi fa ben sperare nelle mie possibilità future. Consentitemi altresì di condividere con voi la gioia per aver constatato che questa nuova ST-8 è davvero uno strumento valido e che i sacrifici che ho affrontato per regalarmela sono già stati in parte ripagati dalle soddisfazioni di queste primissime immagini.

ciao Ivaldo,
mentre leggevo con interesse questo tread, ragionavo fra me e me, sulla tricromia ottenuta con filtri NON RGB, e sull'effettivo ruolo di ognuno di questi filtri... confesso che non ne so molto, ma mi sono soffermato sul fatto che l'h-alfa cattura bene il canale del rosso, mentre l'O3 più che un blu, (vado a memoria) mi sembra in prima approssimazione un "cyan", che è il complementare del rosso (verde+blu); questi due colori, in quanto complementari, sommati danno il bianco; una tricromia resta sempre più ricca di informazioni, ovviamente, ma volendo per assurdo, provare ad ottenere una foto a colori da due sole riprese, la miglior condizione sarebbe quella di ottenerla proprio da due canali complementari.

Quindi, sia per la curiosità di sperimentare la capacità dei complementari, sia perché non so che colore abbia l'S2, ho preso la tua foto, quella delle 3 riprese separate, ed ho prelevato le riprese in h-alfa e in O3: alla prima ho assegnato una colorazione rosso pieno, alla seconda il mio bel cyan li ho sommati e ne è venuta fuori questa.
http://forum.astrofili.org/userpix/216_M27Ivaldo_1.jpg
Cromaticamente non mi sembra male; certo può essere un caso; che M27 si adatti alla bi-cromia solamente perché è composta da 2 colori
, però il risultato rimane curioso.

Eros.

Eros, non so giudicare se il tuo ragionamento sia corretto, ma di certo l'immagine che hai ottenuto è gradevole ed ha un colore molto più simile a quello a cui si è abituati (volutamente non ho detto "al colore reale"). Per quanto riguarda il filtro Sii, questo è centrato su una lunhezza d'onda un po' maggiore di quella del filtro Ha, quindi ha una colorazione rossa. Bisogna sempre considerare che l'occhio umano è in grado di rilevare come colori solo tre lunghezze d'onda (corrispondenti al rosso, al verde ed al blu) e che la nostra percezione visiva è totalmente condizionata da questo fatto. Quindi Ha ed Sii anche se ci appaiono tutt'e due rossi (rispetto all'Ha l'Sii è solo un po' più scuro) lasciano passare comunque luce a lunghezza d'onda diversa.

Ho provato a seguire il consiglio di Eros. Giusto per non buttare via completamente la ripresa Sii l'ho mantenuta sul canale G, ma l'ho mediata con la ripresa Oiii. Alla fine questo è un risultato preliminare con R=100% Ha, G=30% Sii + 70% Oiii, B=100% Oiii:

http://forum.astrofili.org/userpix/442_m27v3_1.jpg

Mi pare appaghi l'occhio molto di più.

Ciao, l'ultima versione è sicuramente quella con i colori a cui siamo soliti vedere M27 ma a mè non dispiaceva nemmeno la prima pur nella sua diversità.
Entrambe belle ed interessanti.


Gio.