1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Se hai una montatura molto robusta forse no, anche se rimane una comodità; altrimenti è davvero utile. Diciamo che agevola la messa a fuoco non poco. Comunque puoi sempre demoltiplicarlo in un secondo momento. Anch'io all'inizio sono partito senza demoltiplica, poi quando ho provato un tele con una demoltiplica, non ho resistito...non tornerei mai in dietro ora..ma io faccio prevalentemente foto

ciao

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Ciao per l'ottica io andrei ad occhi chiusi,per il focheggiatore io ho il vecchio modello e secondo me non e' all'altezza di un ottica cosi',fa il suo dovere,ma visto che anche a me piace fare fotografia,questo risulta un po' scarsetto.


Davide

_________________
fs102 c11 wo72 sw90 g41 eq6 pro sbig st8 2000xm lumenera075c eos 30d 300d mod sigma70-300 150f2.8 nagler3-6 13 panoptic35 lvw17 widescanIII20 kendrick acer3023 lefeyette100A geodhome

Ho avuto modo di confrontare la mia TSA 102 e la FS 102 di un conoscente, in visuale bino terrestre, la prova di gran lunga più impegnativa, rispetto al cielo dove tutti i gatti sono grigi, non si sono percepite differenze.
I vantaggi stanno nel tubo più corto della TSA come nel modello FS 102 NSV, che permettono l'uso di alcune torrette senza uso di OCS.
Io la uso solo con bino come surrogato del binocolo.
Il focheggiatore è veramente indegno, sopratutto se si usa in terrestre dove la perfetta focheggiatura è indispensabile, almeno come in fotografia.

Fortunatamente con l'integrazione del demoltiplicatore 195€, le cose passano dalle stalle alle stelle e finalmente si ha in mano un valore certo.
Ho anche un C8 che pure uso come binocolo, per ingrandimenti maggiori, in terrestre oltre i 100x permessi dalla TSA, e qui voglio smentire il post iniziale che dava raccolta luce simile per i due, non è affatto così, la differenza in favore del C8 è rilevantissima.
Ultimo punto a favore della TSA, è veramente un gran bel tubo.
Sergio

_________________
occhi sull'universo

La differenza di luminosità è ovviamente rilevabile, ma pur avendo un diametro doppio del TSA 102, nell C8 non ho osservato immagini così nettamente luminose come ci si potrebbe aspettare dalla differenza di diametro. Ricordiamoci che stiamo parlando del 100% in più di luce raccolta dal C8......

Ciao
Roberto

In effetti la raccolta di luce è quasi quadrupla (si parla dell'area e non del diametro) in quanto si dovrebbe togliere l'ostruzione.
Comunque penso che nell'osservazione planetaria e lunare un buon telescopio da 8" sia in grado di fornire immagini magari meno secche ma sicuramente più dettagliate. Ovviamente è un mio parere ma sono sempre dell'idea che quando si può avere una possibilità di avere ingrandimenti utili sia da sfruttare.
Molto diverso sarebbe il discorso sull'astroimaging del profondo cielo nel quale andrei a occhi chiusi su un Taka.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

> Comunque penso che nell'osservazione planetaria e lunare un buon telescopio da 8" sia in grado di fornire immagini magari meno secche ma sicuramente più dettagliate. Ovviamente è un mio parere

Non è solo un tuo parere ma è la realtà, naturalmente dando per scontato un seeing adeguato (fosse sempre come oggi preferirei il Takahashi a vita!). Negli anni 1999...2001 ad esempio non avevo problemi ad osservare la lacuna di Encke con un SCT8, particolare *inarrivabile* con un qualsiasi 10cm. Erano gli anni di I.S.A. e probabilmente i topics te li ricordi anche tu
Un Apo da 4" stacca i dettagli in virtù del suo elevato contrasto mentre nei riflettori di maggiore diametro la maggior qualtità di luce raccolta aiuta parecchio nella percezione dei colori. Sono 2 modi diversi di osservare e in questo frangente subentrano i gusti personali, c'è che preferisce i dettagli facili del rifrattore e chi invece preferisce osservare di più ma mettendoci una dose imprecisata di fatica

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Sono d'accordo con quello che dici Roberto, infatti nella mia risposta iniziale lo avevo detto che, per come sono abituato ad osservare (in modo purtroppo un pò veloce a causa del poco tempo) e per il seeing pietoso che ormai affligge le nostre zone, il Taka mi risulta molto più sfruttabile. Adesso ho anche un C9,25 e voglio verificare in quante sere riuscirò a sfruttarlo meglio del Taka.

Ciao
Roberto

_________________
Takahashi FS102 - Montatura Skywatcher EQ5 - Oculari: tanti, forse troppi!

> Adesso ho anche un C9,25 e voglio verificare in quante sere riuscirò a sfruttarlo meglio del Taka.

Ne dubito, soprattutto in virtù di quel che hai scritto sul seeing che in questi ultimi tempi fa schifo. Stendiamo un velo pietoso su questa estate che ci riserva un quarto di Luna alto 2 spanne dall'orizzonte, Giove non è meglio e il tempo è più variabile che nel nord Europa...
A questo punto speriamo in un autunno decente con Marte

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Grazie di cuore a tutti quanti: questa discussione mi ha fornito molti spunti interessanti su cui riflettere. D'altronde, ho tutto il tempo per pensare: l'acquisto dello strumento non avverrà nell'immediato ma tra qualche mese..
Chiedo scusa se non mi sono fatto più vivo, ma sono stato qualche giorno fuori...a mare!

A presto

ciao,

ti premetto che un rifrattore da 10 cm., per quanto corretto, lavora come un'ottica eccelsa da 10 cm. e non di più.
Ora, se il tuo uso è principalmente visuale ti consiglierei di cercare un "vecchio" Fs102 in quanto il contrasto e la "trasparenza" del doppietto in fluorite era superiore a quello dell'attuale tripletto.
Se invece il tuo utilizzo è soprattutto fotografico (ma MOLTO soprattutto), allora prendi il tripleto TSA 102, che va benissimo.
Altra cosa: sarebbe utile, sia in un caso che nell'altro, acquistare il duplicatore di focale dedicato da utilizzare come "barlow" nell'osservazione dei pianeti per non dover "tirare" troppo con gli oculari una focale di 800 mm. che è biettivamente cortina.
Tieni comunque presente che nel lungo tempo in cui ho utilizzato questi strumenti (specialmente il vecchio 102), non ho mai o quasi mai sentito la necessità di avere più luce in quanto l'immagine non "rompeva" mai nemmeno a poteri nell'ordine dei 250/300x che sono, per un rifrattore da 10 cm., molti.

buona scelta


Paolo