1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il problema e' che non vorrei dannarmi con un newton 130 con lo sferico per rovinarmi i miei momenti di relax notturni capisci? ricapitolando sferico puo' andare bene col 900 giusto? ma col 650 da le stelle meno puntiformi e ha bisogno la collimazione precisa? E guardando i pianeti li vedrei malaccio?

_________________
__________________________________________
"SPAZIO, ULTIMA FRONTIERA........"

l'importanza della collimazione per f corti non dipende dal fatto che lo specchio sia sferico o parabolico. Se lo specchio e' un f10 o f8 probabilmente va bene aggiustare la collimazione quando incominci a osservare e quando la temperatura e' scesa di molto la ricontrolli, se e' uno specchio veloce devi ricollimarlo di frequente per non vedere delle specie di comete su tutto il campo. Se lo specchio e' sferico anche quando e' perfettamente collimato le stelle non saranno completamente puntiformi (e se lo specchio e' veloce questo effetto e' ancora piu' evidente perche' se f e' piccolo la differenza tra sferico e parabolico e' maggiore). Ci sono poi altre aberrazioni che fanno si' che soprattutto fuori asse le stelle non siano puntiformi comunque. Aggiungo ancora che lavorare uno specchio parabolico ben fatto a focale corta (la cui correzione rispetto allo sferico non e' poi cosi' minima) e' forse al di la' di quello che viene richiesto dalle fabbriche "tanto al mucchio" che fanno gli specchi piccoli di cui stiamo parlando (a meno di non autocostruirlo o farlo fare da un artigiano) e forse e' per questo che alla fine molti produttori hanno optato per il compromesso dello specchio sferico, perche' un controllo di qualita' su specchi parabolici fatti a quel modo e per avere quei prezzi, non e' detto che sarebbe stato cosi' tanto meglio (ammesso e non concesso che non fossero peggio, visto anche che il controllo di qualita' e' in sostanza inesistente e quindi chissa' quanti pacchi...)

Scusa per specchio veloce cosa intendi?

_________________
__________________________________________
"SPAZIO, ULTIMA FRONTIERA........"

I pianeti li vedresti molto luminosi ma non e' certo uno strumento ottimizzato per il planetario

specchio veloce = f piccolo (f4, f4.4, f5)

p.s. credo che non si dica "f piccolo" perche' in realta' stiamo parlando di rapporti focali e quindi degli inversi di quei numeri li', ma spero di essermi spiegazzata lo stesso

In pratica veloce e' uno specchio su di un tele a basso rapporto focale giusto? Per i pianeti sono piu' indicati gli SC ed i rifrattori con un f alto.

_________________
__________________________________________
"SPAZIO, ULTIMA FRONTIERA........"

si' e' come dici.

Si dice che uno strumento è "veloce", quindi con f/ piccoli (da 5 in giù), perché si fa riferimento all'uso fotografico.
Infatti con un f/5, a parità di diametro e di oggetto da fotografare, il tempo di esposizione è notevolmente più breve rispetto ad un f/10, da cui il termine "veloce" per l'f/5 e "lento" per l'f/10.

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Fede, non è un discorso di diametro.

Premetto che ho guardato in un 130/900 sferico, mai in un f/5 sferico, ma l'ottica è l'ottica, e dice che un f/5 non puoi farlo sferico, ma un f/8-f/9 si, perchè la differenza tra superficie sferica e paraboloica è talmente piccola in quel caso che è veramente trascurabile ai sensi di tutte le aberrazioni (coma e sfericità), e si può dimostrarlo matematicamente.

Marche rinovate producono e hanno prodotto specchi sferici a f/8-f/9 lecitamente, è sbagliato distribuirne a f/5 (il marchio Skywatcher lo fa solo in Italia.)

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.