1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,

qualcuno sa se esiste la possibilità ed eventualmente con quale software, di sottrarre dark frame dalle immagini senza lasciare quegli antiestetici buchi dove prima c'erà il pixel caldo?

L'unico software che conosco in grado di farlo e non è neanche nato per scopi astronomici è blackframe, che praticamente effettua un'interpolazione con i pixel vicini e risolve così il problema.

A mio avviso sarebbe davvero utile.

Saluti

Ferruccio

Se accade quanto dici significa che i dark che vai a sottrarre non sono stati ripresi correttamente. Bisogna sottrarre un master dark composto da una media di una decina di dark esposti per lo stesso tempo ed alla stessa temperatura dei light frame. Quello di cui parli poi è la mediana 3x3 (o metodi basati sullo stesso principio), un trucco per eliminare pixel molto chiari o molto scuri dall'immagine, ma a differenza della sottrazione dei dark è un metodo cosmetico e non scientifico in quanto non c'è modo perché il software sappia per certo se quello che sta eliminando sono veramente pixel caldi o freddi e non segnale reale.

quindi sottraendo un singolo dark frame è normale che al posto del singolo pixel caldo rimanga il buco..giusto?

Mentre mediando una decina di dark si rimedia al problema. Proverò

Grazie

Ferruccio

_________________
Telescopio Newton FGZ Giacometti optics d. 302mm F. 1490 mm f:4.9
Montatura Eq6 Skyscan
Canon 300D mod, Canon 40d mod,
Basler acA640-gm
Stazioni video Meteore e TLE: Ferrara SE, Ferrara NW, Ferrara TLE Tracker
Italian Meteor and TLE Network http://meteore.forumattivo.com/forum.htm

NON è detto
c'è sempre una casualità che ti lascia dei buchi.
Con PS si possono levare, con tampone oppure:
selezione-intervallo colori (selezioni i neri al 100%)
filtri-disturbo-intermedio (dai 4 come valore)
et voilà

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Grazie provo subito

Certo che è strano che nessuna procedura automatica di software astronomici dedicati, preveda questa funzione e che uno se lo debba fare a mano su ogni immagine da sommare.

Ciao Ferruccio

_________________
Telescopio Newton FGZ Giacometti optics d. 302mm F. 1490 mm f:4.9
Montatura Eq6 Skyscan
Canon 300D mod, Canon 40d mod,
Basler acA640-gm
Stazioni video Meteore e TLE: Ferrara SE, Ferrara NW, Ferrara TLE Tracker
Italian Meteor and TLE Network http://meteore.forumattivo.com/forum.htm

La procedura che ti ho descritto prima di solito si fa con l'immagine finale.
Se hai ccdsoft, è molto potente come "pulitore" dei fits.

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Mi ripeto e provo a spiegarmi meglio. Il principio della sottrazione del dark dal light frame serve ad eliminare con una semplice operazione aritmetica (la sottrazione appunto) la parte spuria di segnale generata dalla camera, il rumore di fondo insomma, lasciando solo il segnale prodotto dalla luce che ha colpito il sensore. Ovviamente perché questo procedimento funzioni bisognerebbe che il rumore e le disuniformità (pixel caldi e freddi) del sensore fossero sempre assolutamente uguali, ma non è così. Perché siano il più possibile uguali bisogna che cambino il meno possibile le condizioni di ripresa del light e del dark. I fattori di maggiore cambiamento sono la lunghezza della posa e la temperatura del sensore. Le camere CCD per astronomia (o forse dovrei dire le buone camere CCD per astronomia) permettono non solo di raffreddare il loro sensore di ripresa, ma anche di farlo in modo controllato da un termostato. In questo modo se il sensore viene portato, ad esempio, a 15 gradi sotto lo zero resterà a quella temperatura durante tutte le riprese di light, dark e bias frame. Poiché comunque una parte del rumore è anche di produzione casuale e non dovuto alla temperatura, si cerca di minimizzarlo facendo la media o la mediana di diversi dark in modo da ottenerne uno dove la parte casuale sia il più possibile minimizzata.

Se le condizioni dette sopra sono rispettate non appaiono "buchi neri" e non sono necessari interventi cosmetici come la mediana 3x3 (interventi che, lo sottolineo ancora, vanno benissimo per migliorare esteticamente un'immagine, ma ne falsano il contenuto fotometrico).

Quando non è possibile rispettare le condizioni dette (ad esempio io con la Canon non posso controllare la temperatura del sensore) allora ci si potrà trovare al cospetto dei famigerati "buchi" che saranno comunque di minore rilevanza se il dark è mediato da diversi e se si è cercato almeno di mantenere la temperatura il più possibile stabile (non fare le riprese di notte al freddo e i dark il giorno dopo al calduccio in casa, ad esempio). Nel tuo caso hai utilizzato una camera termostatata?

I programmi per l'elaborazione di riprese astronomiche che conosco io effettuano tutti la riduzione delle immagini (media dei dark, media dei bias, media dei flat, sottrazione dei master dark dai flat, sottrazione dei master dark dai light, divisione dei light per i flat, allineamento dei light e somma) in modo sostanzialmente automatico.

Ivaldo non sono totalmente d'accordo.
Facciamo un esempio di un ccd classe 1 con un paio di pixl bruciati proprio nel centro del sensore.
Fai una serie di riprese a M31 e il nucleo è al centro del sensore.
Logicamente i pixel bruciati e i pixel saturi per il segnale hanno valori molto simili per cui nell'immagine grezza non noti la differenza.
Fai il tuo bel master dark con solo i due pixel di cui sopra.
Sottrai al light frame il master dark e ottieni deu bei buchi neri nel nucleo di M31.
Se non interviene la cosmesi non li togli neanche se preghi in tutte le lingue del mondo.
Parlo ovviamente solo in termini matematici

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Un sensore di classe 1 con pixel bruciati lo rimandiamo immediatamente indietro.


A parte le battute, i pixel caldi e quelli freddi non sono (non dovrebbero essere) pixel prodotti da celle completamente fuori uso, ma da celle più o meno sensibili della media. Se io vado a leggere il valore ADU di un pixel caldo della mia ST-7 (che magari vedo bianco nell'immagine con i livelli automatici) non ha il valore di saturazione (65535 ADU). Se così fosse è chiaro che la sottrazione del dark sarebbe impotente, quella cella sarebbe "morta", non in grado di registrare variazioni di luce.

Esisterebbe un'altra possibilità, provo a spiegarla... poniamo che un pixel caldo aggiunga un valore di 5000 ADU all'immagine, mentre sempre per ipotesi gli altri pixel ne aggiungono solo poche centinaia. Se su questo pixel cade il famoso nucleo galattico del tuo esempio portandolo a saturazione (65535) e portando il pixel adiacente poniamo a 65500 (con 200 ADU di rumore) sottraendo il dark avremo rispettivamente 65535-5000=60535 e 65500-200=65300 anziché due valori molto simili: qui si vedrà il famigerato "buco nero". Ma in questo caso ho contravvenuto ad una regola principe della ripresa con CCD che è quella di non saturare il sensore. Il programma di acquisizione mi avrebbe indicato 65535 come ADU massimo ed io avrei dovuto, da bravo astrofilo, accorciare il tempo di esposizione fino ad un valore prossimo a 50000. Se così avessi fatto il "buco nero" non sarebbe apparso.

Il modo di lavorare con sensori CCD lineari, il cui valore ADU sale in modo costante fino alla saturazione è piuttosto diverso di quello che si usa con CCD o CMOS dotati di antiblooming e che, per fini estetici, hanno una risposta che diminuisce man mano ci si avvicina al livello di saturazione. Me ne rendo conto ogni volta che tento di trattare la mia Canon come una SBIG...