Mars4ever ha scritto:
Io dico che dovreste fare un po' mente locale della situazione: avete mai provato a fare Giove o qualsiasi altro pianeta a 9 metri di focale e poi a ingrandire l'immagine di 4 volte? Senza contare il fatto che verrebbe grande circa 1400 pixel (!!!), secondo voi si vedrebbero dettagli grandi 2 pixel e dell'ordine dei 0,3"?? Naturalmente no, sarebbe una foto ultra-sovra-campionata e le "robe piccole" sarebbero solo rumore e grana.
Le condizioni e soprattutto i limiti devono essere gli stessi in tutti i casi.
Secondo me non è del tutto esatto quello che dici e ti spiego (a mio avviso) il perché:
1) non si possono confrontare due immagini in cui i contrasti e i dettagli visibili sono così diversi. Semmai, si può fare un confronto con le riprese dei satelliti galileiani, simili, per dimensioni (angolari) e morfologia, a Vesta.
2) non si possono confrontare due immagini ottenute in diverse condizioni di ripresa, processing e filtri utilizzati
3) Potere risolutivo non significa non poter vedere niente al di sotto di tale diametro angolare e questo è da tenere bene in mente: un esempio è la divisione di cassini, larga, sulle anse, circa 0.60" eppure ben visibile anche con un telescopio da 60mm, o il minimo di Encke, un minimo fotometrico derivante dalla divisione di Encke, il cui diametro angolare è sotto il decimo di secondo d'arco, ma visibile con telescopi di 20 cm.
Quello che conta, per vedere un dettaglio, anche se sotto il potere risolutivo del telescopio, è essenzialmente il suo contrasto e i bit della camera di ripresa, in grado di rivelare tenui sfumature da pixel a pixel. Chiaramente il dettaglio non lo si risolve, ma quello che si vede è una variazione fotometrica derivante sostanzialmente dall'azione della diffrazione della luce, ma ciò non significa che non si possa vedere.
Tornando al caso specifico delle immagini di Antonello, io credo che è possibile riprendere quello che egli ha messo in luce nelle riprese, anzi, secondo me quella macchia d'albedo centrale può essere reale. Il risultato è eccezionale ma non dovrebbe far storcere il naso più di tanto se si pensa cosa si è riusciti a fare sui satelliti galileiani, mettendo in mostra macchie d'albedo dello stesso ordine di grandezza del dettaglio visibile nelle immagini di Antonello. Avrei avuto qualche dubbio se avesse ottenuto queste immagini con una webcam a colori, ma egli ha utilizzato una camera monocromatica per le riprese, sicuramente notevolmente superiore alle webcam. Certo, dovrei conoscere per bene le fasi di processing da lui eseguite (anzi, Antonello, ti va di dirci come l'hai elaborata?) ma la cosa non è assolutamente impossibile, almeno non per i motivi da te espressi. Seguendo il tuo ragionamento sarebbe stato impossibile mettere in mostra il minimo di Encke o le macchie d'albedo sui satelliti galileiani, invece non è così
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
