Recensione: il 34mm Siebert Observatory Series

Stargazer

Kr33P ha scritto:

A che diavolo di ora l'hai osservata H&Chi persei?
Non l'ho mai osservata con il 20cm+Zoom.
Già sbavo.Era spettacolare in un 7cm.
Che dici un 8mm con 68.5° di campo+Barlow le contiene entrambe?

L'ora esatta non ho guardato era presto comunque, intorno all'1.00 più o meno
se non sbaglio fede67 se n'era andato poco dopo
già un'altezza sufficiente comunque per apprezzarlo

comunque guarda che con l'8 e senza barlow ci sta uno alla volta
per vederlo intero ti serve il 28 kellner che hai o il tuo 25 plossl
come ti mostro qui in una simulazione al tuo tele col 28
http://img73.imageshack.us/img73/7505/accachihr8.jpg

che aspetti a dargli una occhiata si vede come 2 macchiette offuscate ad occhio nudo pure

28mm 43X 63' di campo
25mm 48X 56' di campo

Kr33P

HO esaggerato di brutto
Però mi pare di ricordare di averle nello stesso campo con un 15 Kellner ciofeca.
Ma sicuramente ricordo male.
Domani sera ci provo
Spero che non ci sia l'umidità di stasera,il cielo è totalmente bianco :cry:

Peter

Stargazer ha scritto:

Io non conosco il tuo specchio ma venerdì ho fatto le prove su questo benedetto paracorr e ti dico che io non vorrò mai più sentirne parlare di sto coso dato mi peggiora la qualità sul mio invece che migliorarla

Non ho mai provato il Paracorr nel mio telescopio. Conosco qualcuno che ha un Lukehurst 16" f/4.5 Dob e ho provato il 35mm Pan con Paracorr nel suo telescopio. Io ho visto che il Paracorr migliorava il campo, ma non molto. Allora ero un pò sorpreso della tua affermazione. Invece, come il Paracorr addiziona più di lenti, è possibile che è vero. Personalmente, non voglio il Paracorr perchè è molto troppo caro per solo un - diciamo -piccolo miglioramento.

Stargazer ha scritto:

Mi devi togliere la curiosità come fai a usare con profitto un'ocular econ pupilla d'uscita di 7, io già mi trovo a pelo con il 31 con pupilla di 6.2 sul mio e lo sento quando l'inquinamento luminoso incide non poco

Beh... credo che il (troppo) grande pupilla d'uscita è un vantaggio in questo caso. Il mio 18" cattura tanta luce che il campo a un ingrandimento di 60x è già molto chiaro. Allora se perdo un pò di luce a causa della pupilla, non m'importa. Solo posso assicurarti che la vista nel 34mm mi piace molto e l'usa principalmente per i ammassi e grandissime nebulose come l'America, Testa Cavallo etc. O per viaggiare la via lattea... [smilie=row3_20.gif]

Ciao!

Peter

Peter

Kr33P ha scritto:

@Piter
Per quando riguarda il Siebert ho pensato al 30 per il semplice fatto di avere tutti gli oculari da 31,8,in modo da non spendere troppi soldi per i filtri.
Alla fine se il campo rimane quello la differenza sta solo negli ingrandimenti.
Non so se è meglio avere 33x o 41x per il deep a differenza di campo.
Ad esempio le Pleiadi le riesco ad avere tutte nel campo?E Andromeda?

Non conosco la tua focale, ma supponiamo che è 1000mm (non è importante, il rapporto resta stesso). Allora questi sono i campi "veri":

30mm Siebert (54°): 33x - 1,62°
24mm Siebert (65°): 42x - 1,56°

Allora col 30mm vedrai un piccolo pò di più (0,06°). Ma personalmente - e questo è una cosa che devi decidere per te - preferisco la vista in un oculare con campo "apparente" grande (65°+). Ti da il sentimento di vero essere là, contro avere l'impressione di guardare in una cannuccia. :lol:

In realtà, vedrai le Pleiadi e Andromeda molto buono in ogni! Solo un avviso. Non conosco il tuo rapporto focale, ma Harry Siebert consiglia di non usare il 24mm in un telescopio con meno di f/7. Allora il 30mm sarà molto meglio.

Ciao!

Peter

Peter

Kiunan ha scritto:

Se l'hai testato su un dobson e hai avuto impressioni tanto positive, allora su uno SC dovrebbe essere la perfezione! Ho sempre avuto un debole per i prodotti alternativi, costruzioni artigianali...mi piace sperimentare e al prezzo che hanno, se per l'autunno non trovo qualche 11 o 12mm usato, lo prendo. Mancava proprio una recensione di questi oculari e servono prodotti alternativi alle marche più costose :!:

$$$

Senza dubbio i Siebert dovrebbe essere tanto ottimo su uno SC che i Pan/Nagler/Pentax. Ancora, trovavo che i GSO erano molto buono per questo telescopio. È il grande vantaggio di avere una focale lunga... Ci sono alcune recensione su Excelsis:

http://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=22

Guarda su "H" (Harry Siebert). Invece, c'è anche un buon articolo su Cloudynights:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=329

Ciao!

Peter

sbab

Brave Peter,
ci volevano proprio un po' di informazioni di "prima mano" su questi oculari che, almeno qui in Italia, non sono conosciuti per nulla.

Fabio

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Recensione: il 34mm Siebert Observatory Series

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 17 agosto 2025, 17:27