1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie a tutti per i chiarimenti, cavolo però, non pensavo potesse presentare tutti i difetti riportati nel sito, dopo una spesa simile mi incacchierei abbastanza se ne notassi così tanti, però del resto in quanto a resa visiva da quel che ho visto su qualche sitarello non è niente male.

_________________
Se si vede un gigante bisogna esaminare prima la posizione del Sole e, badare che non sia l'ombra di un pigmeo -Friedrich Von Hardenberg-

gli RCX meade non sono affatto degli RC (prova ne è, macroscopicamente, la lastra correttrice). RC è ben altra cosa.

Non è un caso che Meade sia finita in tribunale per l'utilizzo improprio della sigla RC.

I meade Advanced RC sono di fatto degli advanced S-C. Se ne parla bene... ma a Cesare quel che è di Cesare.

Senza nulla togliere loro, per carità, ma serebbe bene evitare di generare una simile confusione presso il pubblico.

Saluti,
Gianluca

Trovo che sia scorretto parlare (da parte di Meade) di "advanced RC" lasciando credere al pubblico che si tratti di RC "migliorati".

Contribuisce ad una ulteriore confusione una recensione (abbastanza misera come contenuti) come quella apparsa sulla rivista Coelum lo scorso mese che ha costretto il suo autore ad una pubblica rettifica:

"A causa di una svista è stato pubblicato, per errore, sul test di Coelum del numero di Giugno 2007, che lo schema ottico del Meade LX200 R è un Ritchey-Chrètien. Gli Advanced Ritchey-Chrétien in realtà, vista la presenza della lente di Schmidt, sono Schmidt-Cassegrain modificati utilizzando specchi asferici. Mi scuso con i lettori.
Salvatore Albano"

Svista?!?

Donato.

infatti la Star Optics li ha sbudellati.

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

si si svista aveva il sole negli occhi..............

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

e aggiungo: uno che ha un posto fisso e un cielo buono con quei soldi ci compera di mooooolto meglio.

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Tipo ?
Giusto per capire cosa offre il mercato a prezzi simili.....

_________________
Se si vede un gigante bisogna esaminare prima la posizione del Sole e, badare che non sia l'ombra di un pigmeo -Friedrich Von Hardenberg-

parliamo del rcx da 16"? se ho capito bene?

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Gli RC della A&M sono buoni?
Qualcuno ne è possessore o li ha provati?

Senza rancore, ma mi sembra che questa pagina web sia il solito scritto per screditare un prodotto, seppur valido e costoso
E' evidente che la finitura è grossolana, ma potrebbe anche trattarsi di un esemplare mal riuscito.
Di certo è che se andiamo a prendere uno strumento cinese 100% le cose non cambiano molto, anzi. Un esempio banale è il focheggiatore: su vari telescopi cinesi che ho e che ho avuto il 114 aveva un focheggiatore pessimo, un gioco pauroso Il Vista va incredibilmente bene, quello del 200 pure ha i suoi difettucci ed infatti conto di cambiarlo con un Crayford, e infine il 100ED che ha un dignitoso Crayford.
Per quanto riguarda il made in China sull'oculare (mi sembra un 5000) non significa nulla. Ho provato oculari cinesi che erano vere immondizie, a partire dai 4000 che regalano nelle valigette i quali mi vergono persino a definirli oculari, a fantomatici schemi ottici ED venduti a 100€ ma che in realtà ne valgono la metà.
Ecco, in questa giungla di "cinesame" nel quale oramai -e purtroppo- siamo avvolti, ritengo che i 5000 come quello della foto ne escano a testa alta, mostrano un campo di 60° VERI e buone prestazioni in generale.

Poi, se uno vuole veramente il massimo, rivolge lo sguardo altrove, altro che Meade, Skywatcher o Celestron...

Tutto IMHO