Oculari grandangolari per LB

Angelo Cutolo

maidiremirko non avevo mai usato filtri "nebulari" prima dell'Amiata, poi ho visto la velo (tutta) con l'OIII (oltre alle planetarie) e ti garantisco che (secondo me) meriterebbe di essere acquistato anche solo per ammirare la velo.

stevedet

Morale della favola: se si vuole un buon oculare grandangolare, con focale sui 30mm., bisogna spendere una bella cifra... :cry:

stevedet

Ma dei Meade 4000 QX WA da 26 e 36mm. e 70°, non ne parla mai nessuno?
Sono così scarsi da non meritare neppure menzione?

Paco

Il 26 mm lo mettono nella confezione del Deluxe... quindi io me lo sono ritrovato. Per essere un 50,8 mm i suoi pesi sono abbastanza contenuti. Io riesco ad usarlo senza mettere i contrappesi.
È un oculare mediocre, a detta di qualcuno è un fondo di bottiglia, però... visto che io non sono un perfezionista e non concepisco l'astronomia come un hobby in cui spendere cifre eccessive, mi accontento. Non credo sia poi così orribile come lo descrivono i "malati di strumentite" :lol:

Il telescopio mi serve solo per rilassarmi un pò quando decido di osservare il cielo, senza pormi mete troppo grandi. Magari non sono poi così appassionato di astronomia come sembra, cerco solo un passatempo rilassante... del resto ciò che conta per me è passare qualche ora in buona compagnia contemplando il cielo, con qualcuno accanto che condivide i miei interessi, i nostri padri astrofili non avevano un tempo la vasta scelta di strumenti e accessori che noi abbiamo oggi, addirittura si costruivano tutto da soli, eppure si divertivano ugualmente. Io la vedo così.
Se sei del mio stesso parere che "chi si accontenta gode" allora questo oculare ti potrebbe andar bene.

Interstellar Overdrive

Semplicemente non ha ragione nè chi si accontenta nè chi ricerca la strumentazione migliore, perchè è semplicemente questione di approccio che si ha alla astronomia.
La cosa da evitare è quella di avere la presunzione di sapere come si fa astronomia (almeno a livello amatoriale); ognuno ha il suo metodo ed il suo stile, punto e basta.

sbab

Paco hai detto bene.
Il Meade 4000 QX è un oculare mediocre, nel senso che c'è sì di meglio (specie per usarli in un f/5), ma comunque è un oculare che da' più soddisfazioni rispetto ad un normale plossl di pari focale.
Ho avuto il 26mm che era in dotazione al LB, poi l'ho cambiato con un 36mm, sempre QX, per avere un campo maggiore. La qualità ottica del 36mm è equivalente a quella del 26mm.

Per quanto riguarda il discorso degli oculari da 40mm e più usati in uno strumento a f/5 (quindi con pupilla di uscita da 8mm in su), è vero che non ti permettono di sfruttare tutta la luce che ti sforna lo strumento, però è anche vero che grazie agli ingrandimenti ancora più bassi ti permettono di inquadrare aree di cielo ancora maggiori.
Io ho provato diverse volte sul mio LB12" un Vixen LVW42mm e devo dire che lo spettacolo è assicurato!
Ovvio che se devo pensare di acquistarlo, allora preferisco prenderne uno che mi dia una pupilla di uscita più "compatibile" con quella del mio occhio.

Infine, a riguardo dell'OIII, per quanto ho potuto provare io devo dire che la nebulosa velo (sia la 6960 ma anche e soprattutto la 6992) è uno di quegli oggetti che rendono di più con questo filtro. L'ho provato anche sul dobson da 60cm di un amico proprio sulla velo ed era veramente mozzafiato!
Anch'io poi sull'Amiata ho visto la velo nel rifrattore da 80mm di Angelo, quando abbiamo provato il mio OIII sul suo strumento, e grazie al campo larghissimo che tira fuori con un oculare Paragon da 40mm (2"), entrambe le componenti della velo (6960+6992) erano ben visibili nel campo con il filtro montato. Senza filtro invece .....nisba!

Fabio

Paco

Interstellar Overdrive ha scritto:

Semplicemente non ha ragione nè chi si accontenta nè chi ricerca la strumentazione migliore, perchè è semplicemente questione di approccio che si ha alla astronomia.
La cosa da evitare è quella di avere la presunzione di sapere come si fa astronomia (almeno a livello amatoriale); ognuno ha il suo metodo ed il suo stile, punto e basta.

La presunzione di sapere come si fa astronomia amatoriale è una cosa che nessuno ha in questo forum, posso garantirtelo io che lo frequento da un bel pezzo. Qui c'è molto spirito di gruppo, ognuno parla delle sue esperienze e c'è sempre qualcosa da imparare dagli altri. :wink:

Interstellar Overdrive

Paco ha scritto:

Interstellar Overdrive ha scritto:

Semplicemente non ha ragione nè chi si accontenta nè chi ricerca la strumentazione migliore, perchè è semplicemente questione di approccio che si ha alla astronomia.
La cosa da evitare è quella di avere la presunzione di sapere come si fa astronomia (almeno a livello amatoriale); ognuno ha il suo metodo ed il suo stile, punto e basta.

La presunzione di sapere come si fa astronomia amatoriale è una cosa che nessuno ha in questo forum, posso garantirtelo io che lo frequento da un bel pezzo. Qui c'è molto spirito di gruppo, ognuno parla delle sue esperienze e c'è sempre qualcosa da imparare dagli altri. :wink:

Non ho dubbio, il mio non voleva essere assolutamente un riferimento a qualcuno del forum (parlavo in generale, in linea di principio). Anzi, i ragazzi del forum per me sono stati la soluzione a parecchi dubbi, quindi non posso far altro che ammirarli e ringranziarli.

Peter

stevedet ha scritto:

Morale della favola: se si vuole un buon oculare grandangolare, con focale sui 30mm., bisogna spendere una bella cifra... :cry:

Non è abbastanza vero. Il Siebert Obervatory Series costa 198$ (io l'ho comprato per 130$ su Astromart). Naturalmente, ha un campo di "solo" 70 gradi...

Peter

Renzo

Io ho un Siebert 32 mm UWA
Acquistato qualche anno fa. E' un piccolo gioiellino anche se molto spartano a vedersi.
Avevo un Meade 4000 SP da 32 mm che regalai a un mio amico quando provai il Siebert. Campo molto più ampio. Stelle più puntiformi anche allontanandosi dall'asse.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Oculari grandangolari per LB

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 17 agosto 2025, 4:43