1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Tra i tanti oggetti che sto assaporando in questo periodo,sono incappato in questi due globurali in Ercole.
Non sono ancora riuscito a risolverli fino al nucleo a dir la verità.Forse colpa del cielo o inesperienza.
M13 è il più blasonato in assoluto lo sò,infatti l'ho aspettato per diversi mesi.
Perchè M92 lo vedo più luminoso?A me sembra più bello di M13.Dove sta il trucco?Tanto il trucco ci deve essere dato che M92 non se lo caga nessuno.
Inesperienza?Oculari fallati?
Voi che ne dite?

_________________
Newton 8"
Heq5
Hyperion zoom 8-24
Kellner 28mm 2"
GSO 32mm
Barlow Celestron Ultima2x
Filtro OIII lumicon
-
Siamo tutti nella fogna, ma alcuni di noi guardano alle stelle
Oscar W.

Per il fatto che non risolvi M13 fino al nucleo, credo sia dovuto al cielo: io dall'Amiata lo risolvevo fino al centro, e ho un 13cm. Sempre dall'Amiata con il 20cm di Vicchio era uno spettacolo...

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

M92 ha una maggiore brillanza. E' molto difficile fare una "classifica" dei globulari perché bisogna prima mettersi d'accordo sul parametro che si preferisce: o si guarda la dimensione o si guarda la magnitudine o si guarda la brillanza.
Per esempio M22 è più piccolo di M13 ma più luminoso (in assoluto, quindi in relativo ancor di più)! guardalo e poi dimmi quale dei 2 preferisci...

Il problema di M22 è che resta sempre molto basso sull'orizzonte e si perde molta della sua bellezza, soprattutto per l'alone di stelle intorno.
M13 invece ci passa allo zenith.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ovvio. M13 è il migliore dell'emisfero boreale. La sfiga vuole che in cielo ce ne siano ben 5 e dico cinque più belli o luminosi di lui, di cui uno basso (M22), uno bassissimo solo in Sicilia (w cen), e 3 del tutto invisibili (47 tuc ed NGC 6397 e 6752). BAH.

Vedo che continuate a snobbarlo M92.
Comunque sia non vedo l'ora di poterli osservare in un cielo veramente buio.

_________________
Newton 8"
Heq5
Hyperion zoom 8-24
Kellner 28mm 2"
GSO 32mm
Barlow Celestron Ultima2x
Filtro OIII lumicon
-
Siamo tutti nella fogna, ma alcuni di noi guardano alle stelle
Oscar W.

io preferisco m92 se non altro perché entra nel sensore della mia webby!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ecco m13 e m92 uno accanto all'altro ripresi con la stessa focale ed esposizione
Le immagini sono riscalate nella stessa identica maniera e ritagliate
http://forum.astrofili.org/userpix/18_m13_m92_1.jpg

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

La foto non lascia dubbi.
Forse ho capito dove sta il trucco.
Osservando questi due oggetti in condizioni non ottimali,M92 a causa della maggiore brillanza può sembrare più contrastato rispetto al fondo cielo.E da qui l'impressione che è più bello di M13.
Invece con un cielo ottimale M13 tira fuori il meglio di se essendo più esteso e più ricco di stelle.
Forse o detto una boiata,però è plausibile.

_________________
Newton 8"
Heq5
Hyperion zoom 8-24
Kellner 28mm 2"
GSO 32mm
Barlow Celestron Ultima2x
Filtro OIII lumicon
-
Siamo tutti nella fogna, ma alcuni di noi guardano alle stelle
Oscar W.

Dalla mia breve esperienza mi sembra di ricordare che M13 è chiaramente più esteso e meno denso di M92.
Secondo me per risolvere M92 servono cielo e tele migliori.

Entrambi oggetti molto belli ...

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?