1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Con piu' confronto un Solarmax 60 +BF30 applicato a un AP 130 F.8, o a uno SW 80ED, e di contro un PST, con piu' mi convinco che spender un patrimonio per un Solarmax non ne vale la pena: Ho sempre visto piu' secche le immagini delle protuberanze e della granulazione con il PST. Solo raramente forse con l'aiuto del seeig migliore, si riusciva a scorgere qualcosa di piu' con il Solarmax ma di regola l'osservazione con il PST è piu' immediata e di pronto impatto. Ho saputo che allo Star Party c'era un esemplare di Solarmax 40+ BF15, e un PST. Quali sono state le vostre impressioni?

Ciao

Paolo

_________________
http://www.cielodelmonferrato.it

...gradirei un po' di silenzio !

Quousque tandem abutere,"Caligola" patientia nostra?

C'avranno osservato si e no 10 persone

Da quel che io posso giudicare, le protuberanze sono meglio visibili nel PST come incisione, ma la granulazione e i brillamenti sono decisamente migliori nel Solarmax. Inoltre il SM ha il vantaggio di avere la "vitina" per regolare la lunghezza d'onda passante, che ti evidenzia meglio un particolare a seconda di come la regoli.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Ciao Paolo,
Regolando il tilting del Solarmax, come ha detto Marco, hai miglior visione dei vari particolari, siano essi brillamenti, facole, granulazione o protuberanze.
La maggior banda passante del PST permette di avere un'immagine di insieme migliore ma, personalmente, preferisco alla grande il SOlarmax.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Senza nulla togliere al PST (grande strumento e soprattutto pratico e sicurissimo) il Solarmax 40 era superiore per i dettagli sul disco (e non di poco su alcuni particolari come dice Marco) e lì-lì sulle protuberanze, forse meglio addirittura zoomando col Nagler 3-6mm.

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi

Il solarmax 40 era superiore al PST su tutto, dettagli del disco e protuberanze, unica accortezza per farlo rendere al meglio è portare al centro del compo la zona da osservare e regolare bene il "tilt".

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Quando dicevo che si vedevano meglio dei particolari mi riferivo al solo SM e sul tilting: variandolo, vedi bene una volta le protuberanze, una volta i brillamenti, una volta la granulazione...

Come dettagli sul disco non c'è paragone, Solarmax.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

A me le protuberanze sembravano più incise (roba di pochissimo però) nel PST, ma se sono solo io a dirlo forse è solo una mia impressione...

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Ho guardato nei due strumenti solo per pochi minuti e a basso ingrandimento.
Nel PST appena ho buttato l'occhio ho subito visto alcune protuberanze, di cui una molto evidente.
Sul solarmax per vedere le stesse protuberanze ho dovuto agire sulla regolazione del tilt ma in ogni caso non ho ottenuto la stessa visione della protuberanza che nel PST mi appariva così evidente. Però considera che era la prima volta che mettevo mano a questo tipo di strumenti e il solarmax deve essere regolato per rendere al meglio.

Di contro, con il solarmax ho visto in modo chiaro ed inequivocabile la granulazione sulla superficie e un bel brillamento. Con il PST invece niente oltre alle protuberanze.

Sbab

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

il pst è a poco meno di 1 0 angstroms, il solarmax 40 invece è poco meno di 0.6 il che implica maggiori dettagli su disco e meno sulle protuberanze perché più scuro


Le protuberanze si vedono bene dai 1 ai 1.5 angstrom


era un flare di classe c, niente di che comunque per chi vede la prima volta sempre emozionante

sinceramente invece che perdere tempo in confronti, avrei smontato il solarmax 40 e montato in double stack sul pst per gustarsi appieno l'ebrezza dei < 0.4 angstrom
dopo si che la vedi la granulazione come la chiami tu
l'effetto buccia di arancia non sono altro che piccole fiammelle

... se venivi anche tu ce lo suggerivi sul posto, le filettature sono già predisposte per il double stacking ?

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi