1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

vabbù, siamo giunti ad un punto d'incontro, ma, detto questo, in che occasione secondo te è meglio fare la media che la somma??

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

la media quando le pose sono identiche...
la somma quando sono diverse e...
a questo punto non tanto per la Matematica.. ma per le evidenti limitazioni dei SW di elaborazione


la media e' anche comoda quando la somma andrebbe a saturare i bit a disposizione...
(ad esempio quando usi mila frames su giove...)

"la media e' anche comoda quando la somma andrebbe a saturare i bit a disposizione...
(ad esempio quando usi mila frames su giove...)"

perché, add_norm non è già risolutivo? (e poi lascia margine per giostrare) io uso sempre quello...

mi pare che con la media si rischi sempre di perdere qualcosa...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

qui mi fermo perche' non conosco iris..
ai tempi avevamo gia' affrontato questo discorso.
In teoria add_mean basterebbe.. ma forse sempre per limitazioni del SW e' meglio add_norm. (ma cosi'... a spanne.. perche' non lo conosco)

Scusate ma non mi sono chiari certi discorsi fra media e somma
Se io ho un basso rapporto s/n sommando n pose avrò comunque meno segnale di 1 posa pari a n volte quella iniziale (ammesso id non saturare il tutto sulla singola posa.
Questo perché il segnale va a colpire sempre lo stesso pixel sommandosi anche al rumore ma comunque sempre superandolo mentre su pose piccole il segnale debole viene oscurato dal rumore e anche sommando n pose non avrò mai un segnale sufficientemente utile.
ALtrimenti si potrebbero sommare 6000 pose da 1 secondo l'una e la loro integrazione dovrebbe essere uguale a 10 pose da 10 minuti, cosa che non è assolutamente possibile.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

sono d'accordo con te, altrimenti non mi porrei il problema di un qualche tipo di guida
comunque non parlavamo di questo...
ma della differenza fra sommare o mediare le pose

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

esatto...
Renzo stai facendo lo stesso ragionamento che mi ha tratto in inganno.

se io ho 2 pose. amesso che il software non introduca nessuna approssimazione e le sommo o le medio... non cambia nulla!

Se ho
Acorta
Blunga

Che io faccia (Acorta+Blunga)/2 oppure Acorta+Blunga l'unica differenza e' il fattore di scala.

Ovvio poi che se il mio software approssima all'intero... la somma e' da preferire, altrimenti e' ininfluente.

Visto pero' che viviamo nel mondo reale, con SW che approssimano e' bene scegliere sempre il metodo di combine adeguato.

a proposito di add_norm...
credo che faccia una cosa del genere.


SE il valore max del pixel e' fuori dal valore massimo concesso allora... prendi il valore del pixel prima della somma riscalalo in modo tale che dopo la somma non esca dalla dinamica concessa e fai la somma mediata. (ovviamente l'ultimo valore avrà il corretto peso)

Cosa cambia rispetto add_mean?
Cambia che se ho un numero di pose elevato, non perdo informazione dovuto all'operazione Segnale/Numero di pose.
E' quindi da preferire.. add_norm

Ora è chiaro il discorso.
Se ne era parlato mesi fa sulle differenze fra somme e medie.
In teoria si possono adottare ambedue. In pratica, se non ci sono problemi imposti dai limiti del software, fra le due è preferibile la somma.
Salvo casi particolari nei quali si adottano sistemi di unione immagine ancora differenti (mediane, sigmacombine e altre)

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

ritorni ON TOPIC per dire che questa M51 sarà il mio punto di riferimenti per le prove con la webcam modificata che finalmente sta funzionando (grazie ai 2 andrea :D:D:D:D)

_________________
qa'plà!
Radical chic certified