newton o' schmidt-newton

misterx

salve a tutti, mi chiamo alessandro,
sono un apassionato di stronomia volevo essere consigliato ad acquistare un tele e sono indeciso tra un newton skywather o geoptik nda 250mm, o' un schmidt-newton da 250mm della meade lxd75.
Poi volevo sapere che ne pensate del oculare Baader Planetarium Hyperion Zoom 8-24mm composto da 7 lenti con68 gardi.
grazie della vostra cortesia,
tanti saluti da Alessandro.

Pilolli

Ciao
Devi dirci cosa vuoi farci con il tuo strumento per avere delle raccomandazioni sensate. Su che montatura lo metteresti?
Saluti

syn@psy

Ciao... è da tempo che leggo articoli sul Meade SN 10''...
Secondo me è meglio rispetto ad un newton classico perchè:

- Possiede la lente correttrice che riduce il coma tipico dei newton-
- Grazie alla lente non ci sono i braccettia sorreggere il secondario, quindi niente effetto croce sulle foto....
- Sempre grazie alla lente lo specchio primario e secondario sono più al riparo da polvere e sono più protetti
- ...chi lo usa dice che è meno soggetto a scollimazioni...
-...dovrebbe essere più compatto.
- ---adesso non mi viene nient'altro...

E' peggio perchè:

- Tempi di acclimatamento + lunghi per via della lastra correttrice.
- Il fuocheggiatoe è di bassa qualità rispetto alla qualità generale dello strumento - da cambiare.
-...

Personalmente sceglierei uno SN... poi si sa... ognuno...

Ciao,
Massimo

sbab

Tra i contro dello SN però è da considerare il peso notevolmente maggiore e il fatto che in presenza di umidità la lente frontale si appanna che è un vero piacere....

Ma il problema principale è proprio quello del peso, specialmente per il 10", tanto che una montatura tipo EQ6 non è sufficientemente robusta per un tubo simile in uso astrofotografico.

Se vuoi rimanere su un 10" ti consiglio caldamente un classico newton.

Il discorso cambia per l'8", che è ancora ben gestibile anche nella versione SN.

Sbab

Tillo

Perfettamente daccordo con sbad per i problemi di peso, io infatti sono passato da l'idea di un newton da 200mm a un SN da 150 proprio per questo motivo. Ma c'è da considerare che ho acquistato sapendo di dover fare astrofotografia e in questo la lastra correttrice mi è stata di aiuto. Per quanto riguarda l'appannamento della lastra, mi sono sempre chiesto quanti minuti / ore prima si appanni la lastra di un sn prima del primario di un newton nello stesso luogo.

Shedar

Tillo ha scritto:

mi sono sempre chiesto quanti minuti / ore prima si appanni la lastra di un sn prima del primario di un newton nello stesso luogo.

Be ....fai finta che al posto del primario del newton ci sia una lente e considera il tubo come un lunghissimo paraluce. Si appannerà facilmente? :p

sbab

Il primario del mio dobson non si è mai appannato.
Casomai mi è capitato invece che si appannasse lo specchietto secondario. Ma in questo caso basta sventolare un po' con qualcosa (io uso le mie mappe A3 plastificate....) per ovviare al problema.

Chiaramente dipende dal grado di umidità.

Sbab

Shedar

sbab ha scritto:

Chiaramente dipende dal grado di umidità.

Sbab

Eja!
Purtroppo a volte nemmeno il primario dei newton è al sicuro

Da me l'umidità è una piaga.

photallica

> Tra i contro dello SN però è da considerare il peso notevolmente maggiore e il fatto che in presenza di umidità la lente frontale si appanna che è un vero piacere....

Basterebbe un paraluce o un sistema anticondensa, i catadiottrici hanno la lastra e non è mai morto nessuno che ne fa uso

> Ma il problema principale è proprio quello del peso, specialmente per il 10", tanto che una montatura tipo EQ6 non è sufficientemente robusta per un tubo simile in uso astrofotografico.

Tieni presente che l'SN di cui si parla è un f/4, quindi lungo poco più di 90cm e caricherebbe l'EQ6 molto meno rispetto al 250mm Sky watcher, per esempio

> Se vuoi rimanere su un 10" ti consiglio caldamente un classico newton.

Se lo vuoi corto e trasportabile impazzisci di coma
Se lo vuoi corretto ti ci vuole una SW per trasportarlo e una montatura da 8000 euro per sostenerlo.
Sono d'accordo con chi dice che il difetto maggiore dell'SN meade è il focheggiatore scadente (che fa veramente schifo, è di plastica!), basta sostituirlo.

ninja_75

photallica ha scritto:

Tieni presente che l'SN di cui si parla è un f/4, quindi lungo poco più di 90cm e caricherebbe l'EQ6 molto meno rispetto al 250mm Sky watcher, per esempio

Non sono d'accordo....
Il tubo 250 SW pesa 13kg, il meade 250 SN quasi 17kg.... :roll:

La forte differenza sta nel fatto che un nawton è molto sbilanciato verso lo specchio, lo SN compensa con il peso della lastra e del supporto del secondario.

Alessio

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

newton o' schmidt-newton

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 4 novembre 2025, 5:22