Presentazione e consigli acquisto Lightbridge12"

Mak78

Vittorino ha scritto:

Giuliano ha scritto:

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

Mi dici quando mai Walter Ferreri ha parlato male di un telescopio? :lol:

Ok pero' le foto al tubo sono belle :lol:

Cita:

Con le tecniche attuali lo standard dovrebbe essere una lavorazione a 1/6 lambda, 1/3 è la lavorazione del mio tagliere per prosciutto (opinione personale).

Scusa ma allora le tue fette di prosciutto soffrono anche di astigmatismo?

Vittorino

Mi sa che la Meade ci denuncia, Sbab non te la prendere.

sbab

Grazie a tutti per le risposte.
Ho visto sia la review su cloudynight che la recensione su Nuovo Orione.
In effetti anch'io sono rimasto un po' sorpreso leggendo che la risposta dello specchio primario era risultata a 1/3 di lambda..... avevo letto in giro che il minimo in termini qualitativi per avere buone immagini dovrebbe essere 1/4 di lambda, ma forse, mi son detto, si riferiva a qualche altro parametro...

tonyjungle

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

Mi dici quando mai Walter Ferreri ha parlato male di un telescopio? :lol:

Del mio non ne ha mai parlato bene....forse nel 1997 i parametri erano diversi!!! A me invece sembra molto meglio di certe ciofeche che ci sono in giro adesso; certo, l'ostruzione è elevata, ma le immagini mi sembrano ottime e nemmeno così buie come si vorrebbe far credere.

Giuliano Monti

Ciao
Un 1/4 dovrebbe essere il minimo per avere delle prestazioni adeguate anche sui pianeti
Un dobson viene visto sotto un'altra luce, piu' orientato al deepsky

Renzo

tonyjungle ha scritto:

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

Mi dici quando mai Walter Ferreri ha parlato male di un telescopio? :lol:

Del mio non ne ha mai parlato bene....forse nel 1997 i parametri erano diversi!!! A me invece sembra molto meglio di certe ciofeche che ci sono in giro adesso; certo, l'ostruzione è elevata, ma le immagini mi sembrano ottime e nemmeno così buie come si vorrebbe far credere.

Probabilmente non aveva molte inserzioni pubblicitarie :-)

Non ti preoccupare che di Meade e Celestron non parlerà mai male, neanche se gli arriva mezzo smontato e gli casca lo specchio su un piede.

tonyjungle

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

tonyjungle ha scritto:

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

Mi dici quando mai Walter Ferreri ha parlato male di un telescopio? :lol:

Del mio non ne ha mai parlato bene....forse nel 1997 i parametri erano diversi!!! A me invece sembra molto meglio di certe ciofeche che ci sono in giro adesso; certo, l'ostruzione è elevata, ma le immagini mi sembrano ottime e nemmeno così buie come si vorrebbe far credere.

Probabilmente non aveva molte inserzioni pubblicitarie :-)

Non ti preoccupare che di Meade e Celestron non parlerà mai male, neanche se gli arriva mezzo smontato e gli casca lo specchio su un piede.

Mah il bello è che su quel numero di nuovo orione (dicembre 1997) che ho richiesto in arretrato per vedere la recensione, c'era subito dopo l'articolo 1 pagina di pubblicità dei Kenko...
Ad ogni modo non mi lamento affatto, dato che seppure a fine 97 veniva 4.000.000 di listino ed io l'ho preso lo scorso anno a 800 euro da Miotti come rimanenza di magazzino (non era usato ma solo "rimasto lì" dato il prezzo iniziale non basso).
Sarà anche un modello datato, però è made in Japan, la montatura è stabilissima e sono anche riuscito a motorizzarla in A.R.
Purtroppo non sono ancora riuscito a farci foto con la nuova Nikon D50 causa maltempo di quando ero su in vacanza (TIPICO!). andrà meglio la prox volta!

Angelo Cutolo

Vittorino ha scritto:

Scusa ma allora le tue fette di prosciutto soffrono anche di astigmatismo?

Di astigmatismo poco, il problema è il coma, ma sono d'un buono. :lol:

Tornando seri, come è già stato detto più volte 1/4 lambda penso sia il minimo per lavorare uno specchio, il dob sarà anche pensato per il deep e bassi ingrandimenti, mi va bene, però con uno specchio serio vedi le stelle, se al suo posto ci metti un tombino della Breda, al posto delle stelle ci vedi dei pop-corn.

Giuliano Monti

Si ma da 1/3 a 1/4 stimati ad occhio non penso cambi molto, inoltre non so quanti vederebbero la differenza tra un dobson lavorato ad 1/3 ed uno lavorato ad 1/6 su una galassia ( ma io sono fermamente convinto che dobson= grosso bidone per raccogliere la luce)

Angelo Cutolo

Su una galassietta stile "fiocchetto luminoso", su M104 (per dirne una a caso) la differenza sul dettaglio, ad esempio della banda equatoriale di polveri si fà sentire, magari non alla prima occhiata (bisogna sempre imparare ad osservare) ma alle successive si.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Presentazione e consigli acquisto Lightbridge12"

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 18 luglio 2025, 13:13