Un pò di teoria

free thinker

Der ipotesi: dovendo scegliere tra un Newton da 150/1200 (f/8 ) e un 200/1000 (f/5) per un'uso polivalente, voi che consigliate?
L'alto rapporto focale del primo lo rende adatto anche ai pianeti, ma il secondo, con una barlow, "va bene lo stesso"?

Renzo

Per poter fare dei confronti fra le ottiche devi per prima cosa considerare altri fattori.
Un setup osservativo è composto non solo dall'ottica ma anche da tutta una serie di altri fattori che ti portano a un risultato: il cielo, la montatura, gli oculari, i tuoi occhi, ecc.
Il risultato di questa catena è proporzionato al più debole degli anelli.
Se osservi sotto un cielo cittadino non potrai avere grossi vantaggi neanche con un telesocpio da 1 metro di apertura così come se la montatura non è in grado di reggere l'ottica senza vibrare continuamente non riuscirai a mettere a fuoco.
Per cui, ammesso e non concesso che tu abbia un cielo buono, oculari adatti, una montatura sufficientemente robusta per poter usare con profitto sia l'uno che l'altro, che gli specchi siano lavorati perlomeno nel medesimo modo, allora vince il 200 mm
Perché?
Perché raccogli più luce ed è più definito.
Sicuramente ha un secondario con maggiore ostruzione ma la leggerissima perdita di contrasto è sicuramente compensata dal guadagno che ti danno la maggiore superficie e il maggiore diametro (più luce raccolta e più definizione)

sbab

Se ti riferisci ai pianeti, direi che il secondo non solo va bene lo stesso, ma sicuramente va meglio!

Questo non per il rapporto focale (che ti obbliga ad usare oculari più spinti per andare su con gli ingrandimenti), ma per la maggior apertura.

Considera che maggiore apertura non significa solo maggiore raccolta di luce per vedere gli oggetti deboli, ma anche maggior potere risolutivo. Quindi in pratica, a parità di ingrandimento riesci a risolvere dettagli più fini.
Inoltre, sempre grazie all'apertura maggiore, puoi permetterti di andare ancora più su con gli ingrandimenti: fino a 300x per il 150mm mentre fino a 400x per il 200mm. Ovviamente, questo in linea teorica, poi devi fare i conti con il seeing.

L'unico difetto del f/5 contro l'f/8 è che l'f/5 sarà molto meno corretto ai bordi e sarà più delicato in termini di collimazione.
Oltre a questo, il tubo peserà di più quindi sarà necessaria una montatura più solida.

Ovviamente tutte queste considerazioni valgono supponendo che entrambi abbiano ottiche della stessa qualità.

Sbab

free thinker

Parlando di montatura, immaginavo una eq5, per entrambi può andare bene?

Astrocurioso

Per il 150/1200 la eq5 può andare bene per il visuale, ma sei al limite.
Per il 200/1000 la eq5 è un pò sottodimensionata anche per il solo visuale.
Ma chi ha questi strumenti saprà dirti di più.

free thinker

ma una mon-1 a che eq è equivalente? e una mon-2?

photallica

> dovendo scegliere tra un Newton da 150/1200 (f/8 ) e un 200/1000 (f/5) per un'uso polivalente, voi che consigliate?

Se fossero stati di pari diametro, f/8 per tutta la vita! ha MOLTO meno coma, ha più profondità di fuoco (+ facile da focheggiare), è meno esigente in termini di oculari, è meno ostruito, è più contrastato, è più facile da collimare. Per contro è sempre più lungo di un equivalente f/5 per cui sarà più difficoltoso da trasportare e stressa di più la montatura.
L'altro però è un 20cm e ciò lo rimette in gioco.
Per un uso generico è meglio la maggiore apertura mentre se sei un patito di stelle doppie e Luna propenderei per il 15cm a focale lunga

free thinker

che cosa vuol dire che il 200mm ha più ostruzione?
L'ostruzione non è più o meno proporzionale al diametro (più diametro più ostruzione, ma in rapporto è sempre più o meno la stessa...)? E poi influirà anche la fattura no?

Riguardo gli strumenti, in particolare, alludevo a: Bresser n-150 su mon-2 e Skywatcher 200 su Eq5. Che ne dite riguardo le montature? Non vorrei precludermi nulla, neanche la fotografia.

free thinker

Cosa vuol dire che il 200mm ha più ostruzione?
L'ostruzione non è più o meno proporzionale al diametro (più diametro più ostruzione, ma in rapporto è sempre più o meno la stessa...)? E poi influirà anche la fattura no?

Riguardo gli strumenti, in particolare, alludevo a: Bresser n-150 su mon-2 e Skywatcher 200 su Eq5. Che ne dite riguardo le montature? Non vorrei precludermi nulla, neanche la fotografia.

Renzo

Se un telescopio newton ha un rapporto focale f/5 vuol dire che il suo fascio ottico ha un angolo più ampio (fai un disegno in scala e lo vedi).
Ma allora il secondario deve essere più grande per intercettare tutta la luce e il rapporto di ostruzione è maggiore.
Prova a fare il disegno mantenendo il diametro uguale e te ne accorgi.
Per gli strumenti che hai indicato ti posso dire, a mio avviso, che nel momento in cui vorrai fare fotografie (non parlo di scatti di prova ma foto guidate a lunga posa) butterai via la montatura.
Troppo leggere e instabili per la fotografia.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Un pò di teoria

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 28 luglio 2025, 21:24