1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Eccoti servito:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/566983/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Per un periodo ho osservato in parallelo con Vixen 102M e Taka128, prima di vendere il Vixen.
La differenza sulla luna è proprio la leggera dominante giallina, come avete già detto. Il Taka da un'immagine neutra al pari di un telescopio a specchi (confronto fatto con C11)
Francamente se non hai affianco un Apo o un telescopio a specchi non te ne accorgi neppure e, per te, il colore della luna è quello punto e basta.
Per me il Vixen era un tubo fantastico e il suo limite più che lo settro secondario, per me, era la mancanza di un fuocheggiatore da 2" (motivo per cui l'ho venduto)

_________________
ciao Andrea.

"Look mummy, there's an airplane up in the sky" R.W.

Devi osservare oggetti luminosi ..... punta venere o un lampione stradale.

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

Si dài comunque te la devi andare a cercare, e sicuramente la trovi, però è ben diverso da quello che , incosciamente, mi avevano fatto credere, cioè che se non è APO non è guardabile...

Una cosa è il Top del Top del TOP e un'altra sputare su tutto ciò che è un gradino (o anche due) sotto.. questi acro cinesi avranno l'AC ma ancora sono perfettamente sfruttabili ( o almeno intorno a f8/f10).

Anche i blasonatissimi SC (Meade, Celestron etc.) hanno i loro bei difetti e aberrazioni ma su quelli si sorvola... forse sarebbe l'ora di cominciare a ragioanre con la nostra testa ( e i nostri occhi) e non con quello che ci inculca chi i tele li vende.
(scusate lo sfogo)

.. ops doppio post...

Già... il reale rapporto: delta_costo / delta_benefici

Non credo sia sempre così facile (anzi, a certi livelli non lo è mai) capire quando abbia senso spendere in più...

C'è giusto un altro topic dello stesso genere (diagonale celestron mi pare)

_________________
E se provassimo con della atropina?

Ah, ma se lo vado a cercare lo trovo (tipo Luna a bassi ingrandimenti), il punto è che anch'io ho trovato un po' diverso da quello che raccontavano e cioè che questo tipo di telescopi sopra i 70-80 ingrandimenti è praticamente inutilizzabile.
Sulla Luna ho osservato gradevolmente a 250X e a 160X su Saturno.
Il Fringe-Killer che avevo preso per precauzione non lo uso praticamente mai, il che mi pare sia tutto dire.

Be ..... se spulci il forum capirai che la mia posizione in merito è a favore degli strumentini economici e onesti come il tuo

Cmq il divario piu' grande con gli strumenti piu' costosi ....sta nelle prestazioni fotografiche.
Ma anche in questo caso .....dipende tutto dalle aspettative

Ma il cromatismo c'e' .....inutile illudersi. Quella sotto è una fotina fatta dal sottoscritto proprio con l'80/400 ...

[albumimg]1123[/albumimg]


A parte il colore strano (350D non modificata purtroppo) .....l'alone blu attorno alle stellonze lo si vede benissimo. Toglierlo in fase d'elaborazione è fastidiosissimo .....ci vuole un mare di tempo.
E poi ....magari fosse solo l'aberrazione cromatica l'unico prob di questi telescopietti economici :p

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

il divario esiste eccome anche in visuale fra strumenti "economici" e "di classe assoluta" che poi non giustifichi la spesa questo è un'altra questione.

Per l'alta risoluzione condivido sicuramente (con le dovute precauzioni pero'. "Di classe assoluta" per me non significa APO .....almeno per quel che riguarda l'osservazione visuale. E quindi trovo sempre ingiustificata una certa spesa per diametri piccoli)

Per il resto .....quando si tratta di scorgere visulamente una debolissima galassietta in visione distolta ...be ....son molto meno assolutista di te.
Il mio 80/400, il mio 150/1200 in questi casi mi soddisfano pienamente.

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti