1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Caro Marco l'articolo in questione lo conosco come conosco anche la fonte da dove arriva quello star test, però ho sempre considerato le affidabili riflessioni lì descritte un come una valutazione un po' generalizzata e non specialistica. E' evidente che considerare un astrografo di queste caratteristiche come un normale telescopio e effettuare normali test in visuale vuol dire certamente valutare uno strumento per quello che non è, un po' come fare un test di velocità ad un trattore e dire che costa caro ma và piano.
Ben diverso invece il parere di un astrofotografo affermato come il Maggi, che lo sduf l'ha posseduto e certamente ha valutato tutti i pregi e i difetti, e sentirsi addiritura dire che non è apocromatico, questo sì, fa cadere le braccia
Anche se le foto postate da Danilo, e quindi fatti e non solo parole, fanno comunque venire l'acquolina in bocca.

_________________
Strumenti:
due lenti rigate e vissute
- 5,75/10 dx -9/10 sx

E' innegabile che non abbia avuto un gran successo, vari motivi, validi e no... comunque da Skypoint lo vendono a circa 3200€ scontato del 15%... magari è il momento di sfatare le maldicenze!

E il nuovo FSQ 106 ED? spendere per spendere...
http://www.skypoint.it/ecommerce/dettaglio.asp?id=2406

con il nuovo riduttore di focaele dedicato ci si può spingere anche a f/3.6!
http://www.skypoint.it/ddl/allegati/ST1-2406.pdf

_________________
Celestron CPC1100, C8 - Takahashi FS128, TSA102, Sky90, FS60 - Pentax SDHF75 - Tecnosky 130 f/7 APO Triplet - SkyW QUATTRO 200/800 - Mak 127 f/15 - WO SD66 f/6
NEQ6 SkyScan - Astrotrack - Celestron AVX
TELEVUE: Nagler Zoom 3-6, 9 T6, 13 T6, 22 T4, PL32, PL40 Powermate 2,5x
PENTAX XL7, XL10.5, XL21, XL28
BAADER: Hyperion Zoom Mark IV
Atik 460exM, 460exC - ZWO ASI183proM ASI183proC - Canon 1100D Baaderizzata - QHY5II
Canon EF 300 f/4 L IS USM - EF 200 f/2,8 L II - Extender EF 1,4x III

Eh sì Marco, hai proprio ragione quando si discute di strumenti per astrofiotografia, si gira, si gira ma poi si finisce sempre lì 106FSQ, addirittura questo nuovo sarebbe ancora migliore del precedente ...come migliorare la perfezione ...mah.
Il problema ...quello di molti $$$$$$$.

La mia ipotesi partiva ovviamente dall'idea di un buon usato, ma pur sempre un usato e fra i 1.800 e i 2.200 Borg e Epsilon sono disponibili e in passato ho visto passare anche un paio di Sduf a questa cifra.

Ma il Taka fs106fsq pare sia davvero un'altro pianeta

_________________
Strumenti:
due lenti rigate e vissute
- 5,75/10 dx -9/10 sx

Urka "lupus in fabula" hai visto Simeis 147 di Giovanni Benintende... fsq bip bip fsq bip bip

_________________
Strumenti:
due lenti rigate e vissute
- 5,75/10 dx -9/10 sx

Ciao, beh viste un po' le tue considerazioni allora ti consiglierei senz'altro di prendere l'epsilon. Nelle tue condizioni risulterebbe essere quello senz'altro piu' performante, non fosse altro che per il maggior diametro che ti darebbe maggior SNR dal tuo luogo di ripresa. Non e' neanche cosi' grosso e pesante da diventare ingestibile. L'unica cosa da tener sempre sotto controllo e la sua corretta collimazione ma poi... e' tutto in discesa!

Ciao da JOE

aggiungo una mia considerazione:
l'Epsilon f/3,3 se da una parte mi invoglierebbe per la sua "velocità" fotografica, dall'altra mi lascia perplesso perché temo che la sua apertura relativa non vada d'accordo con certi filtri selettivi, obbligatori da un cielo urbano.
...mah...???

Eros.