1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

e la ritieni utile Joe


A 'esposizione

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Spettacolare Johnny, nesuno ti batte a tirare fuori dati impossibili.
Complimenti davvero!

Gianni

_________________
http://www.astrogb.com

Incredibile lavoro! Bravissimo e complmentoni

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

porc.... wow guarda credo che sia una delle più belle immagini che ho mai visto
C-O-M-P-L-I-M-E-N-T-I

_________________

http://500px.com/davemarzotto/photos
[color=#0000FF][cerco autostar 494]
[/color]

Che dire... ha dell'inverosimile.

Forse mi sono perso qualche pezzo, ma di che camera si tratta, in realtà le retroilluminate hanno grandi vantaggi nel blu, per l'Ha il rendimento non è poi tanto lontano da un KAF 3200.

Certo che i tempi di esposizione rispetto alla luminosità dello strumento ed all'uso dei filtri narrowband fanno pensare ad un QE di almeno 10 volte tanto. Forse prima o poi dovrai farci a tutti un corso di recupero di elettroni più che di fotoni.

Complimenti ancora per il risultato.

Filippo.

_________________
http://www.chasingtheworld.com
http://www.flickr.com/photos/filippoastro

Ciao Filippo, ho una FLI Proline con il sensore EE2V (il Marconi) retroilluminata da 1K. Il sensore ha i pixel da 13 micron, quindi circa il quadruplo dell'area di quelli del 3200 e non e' un microlensed. Di fatto per me e' come lavorare in binning2x2 rispetto ad un 3200, il che su soggetti diffusi fa gia' una certa differenza. I well hanno una capacita' di carica almeno quadrupla rispetto al 3200, che anche aiuta. Inoltre debbo dire che ho usato il 3200 in diverse occasioni ma, nonostante i numerini scritti sui dati tecnici, c'e' una bella differenza con un retroilluminato! Questo sensore e' un vero mostriciattolo (la megaprime camera del CFHT per esempio e' un'array di questi sensori) e ti assicuro che "succhia" davvero tutto, schifezze comprese! L'elettronica poi della camera e' davvero di un'altro livello rispetto a Sbig, gia' il fatto che ha un framebuffer nel quale viene immediatamente scaricata (meno di 100ms) tutta l'immagine per poi essere solo successivamente scaricata nel PC e' anche questo un vantaggio. Ovviamente l'altro lato della medaglia e' la difficolta' d'uso in cieli meno che perfetti! Strani gradienti, fringe, blu diamond fringe, IR spurio, Hyper blooming anche con filtri a 6nm e chi piu' ne ha piu' ne metta. Ma se le condizioni sono buone, allora non c'e' niente di meglio di questi sensori.

Ciao da JOE

Al costo di????

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

vedo qualcuno che sbava

Complimenti Joe...
veramente uno spettacolo!

Caspita che spettacolo!
Sembra quasi un dipinto!

Complimenti!

_________________
Se si vede un gigante bisogna esaminare prima la posizione del Sole e, badare che non sia l'ombra di un pigmeo -Friedrich Von Hardenberg-

Ciao Giovanni,

grazie per la descrizione. Francamente sono un pò scettico sul fatto che questi sensori siano il massimo per l'imaging, il fatto che nessuno li usa per questi scopi uniti a tutta una serie di problemi che hanno tra cui la citata tendenza a produrre blooming molto forti, mi fa pensare che il loro utilizzo è sostanzialmente quello fotometrico. Pur se molto costosi, la media degli imager di alto livello è sicuramente tale da far si che il costo di acquisto non sia un fattore discriminante.

Concordo sulla qualità dell'elettronica FLI Proline superiore a SBIG, viceversa penso che per un sensore molto sensibile non sia necessario un cielo perfetto, anzi caso mai vale il contrario. Normalmente infatti sotto cieli molto bui si tende a privilegiare sensori meno sensibili ma con altri vantaggi (es. antiblooming e campo maggiore). Viceversa, per avere un maggiore S/N, tipicamente richiesti dai cieli urbani, è necessario una maggiore QE.

Con 13 micron effettivamente dovresti essere intorno a 3.8"/pixel quindi, in una buona serata, in condizioni di parziale undersampling, questo significa che usando un combining come il drizzling dovresti recuperare parte delle informazioni perse a causa del sampling. Non so, ma direi che a questa focale dei pixel più piccoli siano sicuramente meglio.

Naturalmente questo è solo il mio punto di vista.

Grazie e a presto.

Filippo.

_________________
http://www.chasingtheworld.com
http://www.flickr.com/photos/filippoastro